Приговор № 1-143/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело №1-143/2024

УИД-31RS0001-01-2024-001714-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Красное 13 ноября 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Андрианова А.А.;

подсудимого – ФИО1;

его защитника – адвоката Падалко Ю.П., удостоверение № ... и ордер № ...;

потерпевшей – С.Р.М.

её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, зарегистрированного и проживающего в <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, управляющего ООО АФ «Красненская», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20.04.2024 года около 09 часов 55 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» госномер № ..., с находившимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО3, осуществляя движение по автодороге «Короча-Чернянка-Красное» 89 км+100 м. со стороны <...>, двигаясь по равнозначной дороге в условиях достаточной видимости, при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение положений п.13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу двигавшемуся прямо во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>» госномер № ... под управлением водителя ФИО4, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО5, С.Р.М. и ФИО6, и допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате столкновения транспортных средств С.Р.М. были причинены: <данные изъяты>, и оцениваются в совокупности как повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Тем самым ФИО1 нарушил требования в нарушение требований п.п. 1,3, 1.5, 13.12 Правил Дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он поддержал своё ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Потерпевшая С.Р.М. её представитель ФИО2, а также государственный обвинитель Андрианов А.А., каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения, а также по месту работы подсудимый характеризуется положительно, имеет поощрения. Он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Женат, трудоустроен и имеет источник постоянного дохода. Получателем пенсии или пособий не является. На специализированных врачебных учетах не состоит, но находится на наблюдении у врача-травматолога в районной больнице по месту жительства по поводу прохождения курса лечения травмы, полученной им в этом же ДТП. Подсудимый также имеет заболевание сердца, перенес операцию (т.2 л.д.15, 9, 11-20, 47-50, 53-59, 63).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в направлении им почтового денежного перевода потерпевшей, о чем представлена квитанция, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, возможность изменения такой категории преступления законом не предусмотрена.

С учётом изложенного, суд считает, что в целях, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Санкцией статьи, по которой судом квалифицировано деяние подсудимого, при назначении наказания в виде ограничения свободы, назначение также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не предусмотрено.

Однако, суд считает, что такой вид дополнительного наказания, а именно лишение ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, должен быть ему назначен в порядке ч.3 ст.47 УК РФ.

Из содержания данной нормы закона следует, что лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

В данном случае, суд считает, что характер преступления и личность виновного указывают именно на наличие таких оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303 – 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 8 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения, связанные с отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно не покидать место постоянного проживания (пребывания), если иное не связано с трудовой деятельностью;

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обслуживающую территорию муниципального образования, по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного, в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

не изменять место постоянного проживания (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» госномер № ... и автомобиль «<данные изъяты>» госномер № ... в ходе предварительного следствия возвращены собственникам и принятие дополнительного решения не требуют.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Ю.Н. Толмачёв