Решение № 2А-2205/2019 2А-2205/2019~М-2854/2019 А-2205/2019 М-2854/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2205/2019

№а-2205/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 27 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО1, указав что судебным приставом –исполнителем в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не приняты меры к проверке имущественного положения должника по месту жительства, к ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, процессуальные документы в указанный период взыскателю своевременно не направлялись.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО1 Административным ответчиком не направлялись истцу процессуальные документы, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также другие доказательства применения мер принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, либо их представителя в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ходатайства об отложении слушания дела не заявлены, копия исполнительного производства, возражения не представлены.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 7,8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № 2-1140/0-2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 62161,78 руб.

06.05.2019 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО1

Административными ответчиками не представлены как копия и подлинник исполнительного производства, так и доказательства совершения необходимых мер по принудительному исполнению судебного приказа и взысканию задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по доказыванию надлежащего исполнения, суд полагает заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по принятию мер принудительного исполнения в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», в том числе по проверке имущественного положения должника по месту жительства, по ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, направлению процессуальных документов взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.