Решение № 2-100/2025 2-100/2025(2-999/2024;)~М-955/2024 2-999/2024 М-955/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

с участием:

представителя истца – адвоката - ФИО7,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с ведением аудипротоколирования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г. состояла в зарегистрированном браке. Брак был расторгнут в органах ЗАГСа.

В период брака был приобретен легковой автомобиль марки KIO RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который по настоящее время зарегистрирован на ответчика. На неоднократные обращения разделить указанное имущество от ответчика был получен отказ.

С учетом изложенного истец была вынуждена обратится в суд с данным иском и просит признать автомобиль марки KIO RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> совместно нажитым имуществом супругов, признать равными доли в совместно нажитом имуществе и произвести раздел данного имущества супругов в натуре, взыскав в пользу истца с ответчика компенсацию в размере 800 000 руб., равную ? доли стоимости автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, производство приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца адвокат ФИО7 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом проведенной судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО6 исковые требования истца в части разделе автомобиля и выплаты истцу денежной компенсации ? части автомобиля согласно проведенной судебной экспертизы признала, требования истца в части взыскания с ответчика оплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд признала частично, просила их удовлетворить пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что стороны по делу с 09.10.1999г. по 28.02.2022г. находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут (л.д. 6).

В период брака (с 09.10.1999г. по день его расторжения 28.02.2022г. (л.д. 6)) на имя ответчика по делу ФИО3 18.02.2018г. был приобретен легковой автомобиль марки KIO RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № (л.д. 4,28-29).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п. 1 ст. 34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля на дату проведения исследования 21.03.2025г. с учетом округлений составляет 1 518,900 рублей.

Указанная стоимость спорного транспортного средства сторонами не оспаривается. О назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание отсутствие соглашения о разделе имущества супругов, учитывая пояснения представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании, а также признание иска представителем ответчика в части раздела совместно нажитого имущества и компенсации выплаты, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 21000,00 рублей (л.д. 3,25), а требования были удовлетворены на сумму 759 450,00 руб.

Соответственно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 20189,00 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям и тем самым требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества, нажитого в браке, заключенном между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутым заочным решением Мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде транспортного средства – легкового автомобиля марки KIO RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, путем выплаты ФИО1 - ФИО3 денежной компенсации, равной половине стоимости указанного транспортного средства в размере 759 450 (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, мкр. 2, <адрес>, (паспорт серии 39 22 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: РФ, <адрес>, мкр. 2, <адрес>, (паспорт серии 3922 №) денежную компенсацию в размере 759 450 (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят рублей), что составляет ? стоимости легкового автомобиля марки KIO RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Прекратить режим совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО1 на легковой автомобиль марки KIO RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Легковой автомобиль марки KIO RIO, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN № оставить в собственности ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина РФ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, мкр. 2, <адрес>, (паспорт серии 39 22 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: РФ, <адрес>, мкр. 2, <адрес>, (паспорт серии 3922 №) государственную пошлину оплаченную при подачи иска в размере 20189,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ