Решение № 12-45/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на постановление о назначении административного наказания № от 14.02.2020г., вынесенное старшим государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 № от 14 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование своих доводов указал, что субъектом административного правонарушения по вышеназванной статье является лицо, непосредственно допустившее нарушение требований Правил.

В письме от 23.01.2020 №, направленным в адрес административного органа в ответ на уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.01.2020 №, ООО «Газпромнефть-Хантос» указало, что не осуществляло работ по рубке лесных насаждений в районе, указанном в уведомлении и, следовательно, не допускало нарушения требований Правил (не сдвигало порубочные остатки к краю леса).

Указанным письмом административному органу также была представлена исчерпывающая информация о лице, проводившем работы в указанном районе и допустившем нарушения требований Правил - ООО «Стройфинансгрупп», представлен договор подряда от 10.06.2019 №, однако административным органом данные документы проигнорированы, административное расследование не проводилось.

При составлении протокола об административном правонарушении от 04.02.2020 № представителем ООО «Газпромнефть-Хантос» ФИО2 дополнительно было выражено несогласие с составленным протоколом, указано на неверность определения административным органом субъекта правонарушения, однако представленные доводы проигнорированы административным органом и сделан вывод о наличии вины ООО «Газпромнефть-Хантос» в выявленном нарушении лишь на том основании, что правонарушение выявлено на территории арендуемого ООО «Газпромнефть-Хантос» лесного участка.

Административный орган ошибочно полагает, что объективную сторону состава названного правонарушения, образует не само нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, а причины, повлекшие данные нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов на территории лесного участка произведено непосредственно ООО «Газпромнефть-Хантос».

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Хантос» не допускало нарушения требований Правил, поскольку непосредственно не осуществляло производство работ на указанном лесном участке, а значит, не могло и не совершало правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель ООО «Газпромнефть-Хантос», представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Природнадзора Югры в период с 02 по 05 декабря 2019 года в целях выявления, пресечения и профилактики нарушений лесного законодательства проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут на участке лесного фонда, расположенном в квартале № выделе № <адрес> - лесничества обнаружена просека под автомобильную автодорогу, просека прорублена по направлению в квартал № выдел № <адрес> - лесничества. Порубочные остатки сдвинуты к краю леса (стене леса). Порубочные остатки представляют собой ветки и части стволов деревьев. Порубочные остатки покрыты слоем снежного покрова, что свидетельствует о длительном их нахождении на просеке.

13.12.2019 заместителем руководителя Природнадзора Югры вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица – ООО «Газпромнефть-Хантос».

Судом установлено, что в основание оспариваемого постановления о назначении административного наказания, положены результаты внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» Природнадзором Югры на основании Распоряжения заместителя руководителя данного надзорного органа от 13.12.2019 №, результаты этой проверки отражены в соответствующем акте от 15.01.2020 №.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ).

С учётом вышеприведенных норм судья, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в основание которого положены результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, должен проверить соблюдение контрольно-надзорным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и процедуру проведения проверок по соответствующим направлениям отраслевого законодательства.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе в части срока уведомления о проведении проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1, п.1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Срок и форма уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой документарной проверки указанным Федеральным законом не оговорены, в связи с чем, в случае проведения такой проверки, в отношении проверяемых лиц должно применяться общее правило, предусмотренное частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся и в утверждённом Приказом Природнадзора Югры 24.12.2011 № «Административном регламенте исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору».

Таким образом, поскольку внеплановая проверка, проводимая в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» носила документарный (не выездной) характер, юридическое лицо должно было быть уведомлено о её проведении в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Однако, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем выполнении Природнадзором Югры указанных требований.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Природнадзора Югры от 13.12.2019 № о проведении в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» внеплановой документарной проверки, датой начала этой проверки определена дата 19.12.2019. Уведомление о проведении проверки, датировано 13.12.2019.

Согласно уведомлению о регистрации входящего документа, поступившего посредством электронной почты 13.12.2019 в ООО «Газпромнефть-Хантос» от Природнадзора Югры поступил в электронной форме документ.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес проверяемого юридического лица электронной почтой копии самого указанного выше распоряжения посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в деле не содержится.

Также распечатка электронного отчета почтовой системы от 13.12.2019 не позволяет установить название документа, направленного посредством электронной почты в адрес ООО «Газпромнефть-Хантос».

Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательства, полученные в результате внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» Природнадзором Югры на основании Распоряжения заместителя руководителя данного надзорного органа от 13.12.2019 № и положенные в основание оспариваемого постановления о назначении административного наказания, получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что достаточных допустимых доказательств вины ООО «Газпромнефть-Хантос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ по делу не имеется и поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ вынесенное старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела в Службе, Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Газпромнефть-Хантос» отменить.

Производство по делу № прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин