Решение № 2-760/2021 2-760/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021Новопокровский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные по делу № 2-760/2021г. Именем Российской Федерации 29 июля 2021 г. ст. Новопокровская Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Баранова С.В. при секретаре Шашкове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «Столичное АВД» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268923,38 руб., из них 199885,92 руб. - сумма просроченного основного долга, 69037,46 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5889,23 руб. Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами: Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере - 200000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее - Правопредшественник), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая правя обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 20.112013 г. определен в приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности). До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на нее проценты, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 199885,92 руб. - задолженность по основному долгу, 69037,46 руб. - задолженность по процентам. Ранее кредитор обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес, возвратилась в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд считает судебную повестку доставленной адресату, а ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам: Согласно положениям пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, ответчик получил от Банка кредит в размере 200 000 руб. под 26% годовых, путем перечисления денежных средств на счет клиента №, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 270323,38 руб. В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Уведомлением-претензией ООО «Столичное АВД» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о заключении договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ и об имеющейся у него задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 270323,38 руб., в указанном уведомлении ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед Банком «Первомайский» (ПАО) составляет 268923 рубля 38 копеек, из них 199885,92 руб. - сумма просроченного основного долга, 69037,46 руб. - сумма просроченных процентов. Предоставленный истцом расчет задолженности суд признает верным, так как он не оспорен ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5889 рублей 23 копейки На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 23.102013 года за период с 23.102013 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268923 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 38 копеек, из них 199885 (сто девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 92 копейки - сумма просроченного основного долга, 69037 (шестьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 46 копеек - сумма просроченных процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5889 (пяти тысяч восемьсот восьмидесяти девяти) рублей 23 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий: Суд:Новопокровский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Столичное АВД" (подробнее)Судьи дела:Баранов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021 Решение от 5 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021 Решение от 4 июля 2021 г. по делу № 2-760/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-760/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-760/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|