Решение № 2-31/2020 2-31/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело № 2-31/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Чурковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о признании последствий недействительности ничтожных сделок и взыскания по ним денежных средств, -

установил:

Военный прокурор Брянского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Дорогану о взыскании с него в доход Российской Федерации денежных средств в размере 515 000 руб.

В обоснование своих исковых требований военный прокурор указал, что приговором Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, Дороган был признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Согласно названному приговору суда, Дороган, являясь должностным лицом - <данные изъяты> войсковой части №, осуществляющим организационно-распорядительные функции, поступая из корыстных побуждений, за действия, входящие в его служебные полномочия, направленные на содействие гражданам при поступлении на военную службу по контракту, а также при переводе в другие воинские части, путем перечислений денежных средств на банковскую карту и через посредников, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его действиями в отношении гражданина ФИО5, в получении от него взятки в значительном размере в сумме 120 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его действиями в отношении военнослужащего ФИО6, в получении от него взятки в значительном размере в сумме 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его действиями в отношении военнослужащего ФИО7, в получении от него взятки в значительном размере в сумме 60 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его действиями в отношении гражданина ФИО8, в получении от него взятки в значительном размере в сумме 135 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его действиями в отношении военнослужащего ФИО9, в получении от него взятки в значительном размере в сумме 100 000 руб.

При данных обстоятельствах, военный прокурор Брянского гарнизона просит суд признать ничтожной сделки в виде взяток, полученных Дороганом при указанных выше обстоятельствах от каждого в отдельности из перечисленных граждан на общую сумму 515 000 руб., которые взыскать с Дорогана в доход Российской Федерации, путём перечисления её на лицевой счёт административного дохода бюджета, открытого военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Брянского гарнизонного военного суда, вступившему в законную силу 10 декабря 2019 года, Дороган был признан виновным в совершении им 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 150 000 руб. с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительными или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 шесть месяцев.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что общая сумма денежных средств, полученных Дороганом при вышеописанных обстоятельствах незаконно, составляет 515 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказанию в рамках уголовного права. Между тем юридическая судьба такой сделки может быть разрешена в рамках гражданского процесса.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляемое такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оценивая представленные военным прокурором доказательства, военный суд исходит из того, что при вынесении приговора судом был установлен умысел ответчика Дорогана в совершении им пяти уголовно наказуемых деяний, которые носили умышленный характер, а цель сделок, права и обязанности, которые стороны стремились установить при их совершении, заведомо противоречили основам правопорядка.

Из приговора Брянского гарнизонного военного суда усматривается, что Дорогану: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, было перечислено на его банковскую карту всего 515 000 руб.

Поскольку ответчиком Дороганом полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд находит исковые требования военного прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, в данном случае государственная пошлина составляет 8 350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Иск военного прокурора Брянского гарнизона к ФИО1 о применении последствий недействительности сделок и взыскании полученных по ним денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными сделки между ФИО1 и:

- ФИО5 по передаче денежных средств в размере 120 000 рублей;

- ФИО6 по передаче денежных средств в размере 100 000 рублей;

- ФИО7 по передаче денежных средств в размере 60 000 рублей;

- ФИО8 по передаче денежных средств в размере 135 000 рублей;

- ФИО9 по передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, в качестве взяток за незаконные действия и применить ним последствия ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации, полученные им в качестве взяток денежные средства в сумме 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 8 350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей в бюджет города Брянска в счет возмещения государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Ю.И. Щербина