Решение № 2-1456/2026 2-1456/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1456/2026

№2-1456/2026

03RS0005-01-2026-000335-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре Багаутдиновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы – Сайфутдиновой Г.Р.,

представителя истцов - ФИО13, представителя ответчика - ФИО14, представителя третьего лица ФИО8 – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Акционерному обществу «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к АО «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут водитель ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автобусом марки «НЕФАЗ №» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности УПАТП № Филиал АО БАШАВТОТРАНС» на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункты 2.7, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, перестраиваясь с крайней правой полосы проезжей части <адрес> в среднюю полосу, в районе электроопоры № <адрес> РБ, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «УАЗ 396295», регистрационный знак №, под управлением ФИО12, в салоне которого на переднем пассажирском месте справа находился пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнутый ремнем безопасности. После столкновения автомобиль «УАЗ 396295» регистрационный знак №, потерял курсовую устойчивость и столкнулся с автомобилем «НИССАН MURANO», регистрационный знак №, под управлением ФИО11, который двигался прямолинейно в попутном направлении в левой полосе движения, после чего автомобиль «УАЗ 396295», регистрационный знак №, под управлением ФИО12, опрокинувшись на левый бок, столкнулся с автобусом «НЕФАЗ №», регистрационный знак №, который стоял без движения у правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде множественных травм тела: тупая травма груди, кровоизлияния под плеврой и в толще ткани обоих ткани обоих легких с разрывами легочной плевры, наличие в плевральных полостях справа и слева следов жидкой темно-красной крови, позвоночно-спинальная травма по передней поверхности с 1 по 4 шейные позвонки темно-красное блестящее кровоизлияние, темно-красные блестящие кровоизлияния под твердой и мягкой мозговой оболочкой спинного мозга от 7 шейного позвонка до 6 грудного позвонка, ушибленно-рванные раны: у внутреннего конца правой брови, в проекции правой брови от середней трети до наружного конца, в области переносицы неправильной звездчатой формы. Все повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как тупая травма тела. Они причинили вред здоровью, опасный для человека, создающий непосредственную угрозу жизни (согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н <адрес> «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека), по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от множественных травм тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов». Источник повышенной опасности, а именно автобус марки «НЕФАЗ №», регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности УПАТП № Филиал АО «БАШАВТОТРАНС». УПАТП № Филиал АО «БАШАВТОТРАНС» является работодателем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент ДТП исполняла трудовые обязанности (Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Данным дорожно-транспортным происшествием истцам, причинены глубокие моральные и нравственные страдания. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются детьми погибшего ФИО1, истец ФИО5 является родной сестрой, истцы ФИО6, ФИО7 являются родными братьями.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 2 000 000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, по состоянию здоровья, является инвалидом первой группы, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов - ФИО13 в судебном заседании исковые требования заявленные всеми истцами поддержал в полном объеме, пояснил, что истец ФИО2 является инвалидом первой группы, не может самостоятельно передвигаться, решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении отца ФИО1 Истцы по данному делу в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате не обращались.

Истец ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что являлся младшим сыном погибшего ФИО1, у них имелись близкие отношения, был отличным отцом, также указал, что собственной семьи и детей он имеет. Также указал, что у их отца также на иждивении находилась ФИО2, данный факт установлен решением суда. Испытывает моральные и нравственные страдания по настоящее время.

Истец ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является старшим сыном умершего ФИО1, указал, что они были очень близки, вместе работали, много времени проводили вместе, всегда помогал деньгами, по всем вопросам обращался, ездили вместе на рыбалку и в сад. Испытывает моральные и нравственные страдания по настоящее время.

Истец ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является старшей родной сестрой погибшего ФИО1, он был самым мобильным, шустрым, общительным, всегда помогал по всем делам, и деньгами и услугами, долгое время проживала совместно с братьями в в родительской квартире. Испытывает моральные и нравственные страдания по настоящее время.

Истец ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является старшим родным братом погибшего ФИО1, указал, что их было пятеро детей, всегда жили дружно, ездили вместе на рыбалку, помогла строить дачный дом, брат был прекрасным сантехником, постоянно ходили друг к другу в гости, на праздники, находились в близких теплых отношениях. Испытывает моральные и нравственные страдания по настоящее время.

Истец ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что является старшим родным братом погибшего ФИО1, указал, что вместе дружно росли, проживали совместно до самой смерти брата с 2002 г., ездили вместе на рыбалку. Испытывает моральные и нравственные страдания по настоящее время.

Представитель ответчика АО «Башавтотранс» - ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражении, в случае удовлетворения заявленных требований просил учесть финансовое состояние организации, а также указал о том, что третье лицо в последующем будет привлечено к ответственности в рамках регресса, вынесенным судебным актом будут затронуты его права, указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскана компенсация морального вреда в пользу дочери от второго брата ФИО1

Представитель третьего лица ФИО8 – адвокат ФИО15, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, пояснил, что в дальнейшем взысканные судом суммы будут взысканы с водителя ФИО8 в регрессном порядке, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать. В рамках уголовного дела ущерб был возмещен потерпевшим добровольно, приговором суда компенсация не взыскивалась, в дальнейшем решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении дочери погибшего была взыскана компенсация в размере 1 300 000 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО16, которая пояснила, что являлась соседкой погибшего ФИО1, общались семьями, был положительным человеком, всегда близко общался со всеми своими детьми, дочь ФИО2 находилась на его иждивении, возил ее в больницу постоянно.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан – ФИО17 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Третьи лица: АО "СОГАЗ", УПАТП № Акционерного общества «Башавтотранс», САО "Ресо-Гарантия", РБУЗ Республиканский клинический фтизиопульмонологический центр на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО8, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом марки «НЕФАЗ № NEFAZ№» регистрационный знак № (далее по тексту – автобус), принадлежащим на праве собственности УПАТО № ФИЛИАЛ АО БАШАВТОТРАНС, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, перестраиваясь с крайней правой полосы проезжей части <адрес> в среднюю полосу, в районе электроопоры №, <адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 45 минут водитель ФИО8, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с установленным согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ содержанием в выдыхаемом воздухе 0, 970 мг/л этилового спирта, управляя автобусом, поднявшись с <адрес> по путепроводу на <адрес>, двигаясь прямолинейно по горизонтальной проезжей части, шириной 12,8 метров для одного направления, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта в сухом состоянии, в светлое время суток, при достаточной видимости, от <адрес> в направлении <адрес>, перестраиваясь с крайней правой полосы проезжей части <адрес> в среднюю полосу, в районе электроопоры №, расположенной справа по ходу движения по <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение на расстоянии 14,65 метров от электроопоры № по <адрес>, расположенной справа по ходу движения, и 7,5 метров до правого края проезжей части с движущимся в попутном направлении, со средней скоростью около 54 км/ч, автомобилем марки «УАЗ 396295» регистрационный знак №, под управлением ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнутого ремнем безопасности, в салоне которого на переднем пассажирском месте справа находился пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнутый ремнем безопасности.

После столкновения автомобиль марки «УАЗ 396295» регистрационный знак №, потерял курсовую устойчивость и на расстоянии 40,1 метров от электроопоры № по <адрес> и 9,6 метров до правого края проезжей части столкнулся с автомобилем марки «НИССАН MURANO NISSAN МУРАНО» регистрационный знак №, под управлением ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался прямолинейно в попутном направлении в левой полосе движения, после чего, автомобиль марки «УАЗ 396295» под управлением ФИО12, опрокинувшись на левый бок, на расстоянии 54,85 метров от электроопоры № по <адрес> и 2,9 метров до правого края проезжей части, столкнулся с автобусом марки «НЕФАЗ № NEFAZ№» регистрационный знак №, который стоял без движения у правого края проезжей части по ходу движения автомобилей.

Водитель ФИО8 по неосторожности причинил ФИО1: «телесные повреждения в виде множественных травм тела: тупая травма груди: кровоизлияния под плеврой и в толще ткани обоих легких с разрывами легочной плевры, наличие в плевральных полостях справа и слева следов жидкой тёмно-красной крови; позвоночно-спинальная травма – по передней поверхности с 1 по 4 шейные позвонки темно-красное блестящее кровоизлияние, темно-красные блестящие кровоизлияния под твердой и мягкой мозговой оболочкой спинного мозга от 7 шейного позвонка до 6 грудного позвонка; ушибленно-рванные раны: у внутреннего конца правой брови, в проекции правой брови от средней трети до наружного конца, в области переносицы неправильной звездчатой формы.

Все повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти (о чем свидетельствуют темно-красные блестящие кровоизлияния в мягких тканях) от ударного, ударно-скользящего травмирующего воздействия тупых предметов без отражения их индивидуальных свойств в характере телесных повреждений, и могли образоваться одновременно или одно за другим в короткий промежуток незадолго до наступления смерти, что не исключается при условиях, указанных в постановлении. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как тупая травма тела. Они причинили вред здоровью, опасный для человека, создающий непосредственную угрозу жизни (согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека), по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть наступила от множественных травм тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов».

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде множественных травм тела: тупая травма груди, кровоизлияния под плеврой и в толще ткани обоих ткани обоих легких с разрывами легочной плевры, наличие в плевральных полостях справа и слева следов жидкой темно-красной крови, позвоночно-спинальная травма по передней поверхности с 1 по 4 шейные позвонки темно-красное блестящее кровоизлияние, темно-красные блестящие кровоизлияния под твердой и мягкой мозговой оболочкой спинного мозга от 7 шейного позвонка до 6 грудного позвонка, ушибленно-рванные раны: у внутреннего конца правой брови, в проекции правой брови от середней трети до наружного конца, в области переносицы неправильной звездчатой формы. Все повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как тупая травма тела. Они причинили вред здоровью, опасный для человека, создающий непосредственную угрозу жизни (согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н <адрес> «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека), по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от множественных травм тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов».

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с применением дополнительного наказания в виде 3 лет лишения права управлять транспортными средствами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменен, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снижено до 2 лет 6 месяцев, отбывание назначенного наказания в виде 9 лет лишения свободы определено в колонии-поселении, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.06.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 23.12.2025г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.

Таким образом, экспертное заключение подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вследствие чего истцы испытывали физические и нравственные страдания и имеют право на компенсацию морального вреда.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

При этом следует учесть, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источника вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из содержания статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Статьей 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В данном случае моральный вред, причиненный несовершеннолетнему ребенку, его родителям и близким родственникам, презюмируется, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ими нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении отца ФИО1

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к АО «Башавтотранс» удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО18 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 300 000 руб., в пользу ФИО22 – 1 300 000 руб., в пользу ФИО20 – 900 000 руб., в пользу ФИО21 – 900 000 руб.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленных исковых требований, а именно обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика, учитывая, характер и последствие полученных потерпевшим травм (тяжкий вред здоровью), повлекших смерть потерпевшего, степень причиненных физических и нравственных страданий его родным и близким, что отрицательно повлияло на привычный ритм и качество жизни, учитывая, а также с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного дочери погибшего ФИО2 находившейся на его иждивении, в сумме 1 000 000 руб. Указанный размер является соразмерным последствиям нарушений прав ФИО2 и компенсирует перенесенные ею физические и нравственные страдания.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу сыновей погибшего ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью их отцу, повлекшего его смерть, в размере 500 000 руб. в пользу каждого из сыновей, которые испытывали нравственные и физически страдания, выразившиеся в переживаниях и на нравственных страданиях.

Также, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу страшей родной сестры ФИО5, старших родных братьев ФИО6, ФИО7, которые испытывали нравственные и физически страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, пользу каждого.

Как было указано выше, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере в пользу истцов, судом не установлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Акционерному обществу «Башавтотранс» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Башавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Башавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Башавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Акционерного общества «Башавтотранс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.