Решение № 3А-118/2017 3А-28/2018 3А-28/2018 (3А-118/2017;) ~ М-112/2017 М-112/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 3А-118/2017

Дело №3а-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

судьи Косарева Е.Н.,

секретаря судебного заседания Китаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца – мэра г. Благовещенска ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – мэр г. Благовещенска ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230.

В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2481,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года, утверждена в размере 40781201,70 рублей.

04 апреля 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение №230 о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость объекта оценки: нежилое здание общей площадью 2 481,2 кв.м., кадастровый №, определена в размере его рыночной стоимости в сумме 8950 951 рублей, согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 февраля 2017 года №44/01-17, выполненному «Центром независимой оценки» ИП Ф.И.О.1, по состоянию на 01 января 2016 года

Администрация г. Благовещенска полагает, что многократное снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости свидетельствует о недостоверности Отчёта, который не мог быть учтён Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости.

Снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости ведёт к уменьшению поступающих в бюджет налоговых доходов, следовательно, к ограничению финансовых возможностей органа местного самоуправления.

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 04 мая 2012 года №263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчёт об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Административный истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 481,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 481,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года, в сумме 40 781 201,70 рублей.

Возложить обязанность на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 06 марта 2017 года №09-51/17/876.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснила, что доводы, приведённые в административном исковом заявлении, она поддерживает в полном объёме, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230 просит отменить.

В письменном отзыве представитель правительства Амурской области ФИО4 требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, указав, что Отчёт об оценке объекта недвижимости с кадастровым № от 28 февраля 2017 года №44/01-17 не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Амурской области ФИО5 исковые требования административного истца не признала, указав, что доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении, не являются основаниями для отмены оспариваемого решения комиссии от 04 апреля 2017 года №230. В иске просит отказать.

Представители Управления Росреестра по Амурской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, правительства Амурской области, заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель ФИО6 в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 481,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>.

На основании постановления правительства Амурской области «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 481,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, утверждена по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 40 781 201,70 рублей.

06 марта 2017 года ФИО2 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым № и установления её рыночной стоимости в размере 8 950 951 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года, согласно Отчёту об оценке от 28 февраля 2017 года №44/01-17, выполненному «Центр независимой оценки» ИП Ф.И.О.1

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 8 950 951 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года, согласно Отчёту об оценке от 28 февраля 2017 года №44/01-17.

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в судебном заседании представителя административного истца ФИО3, другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.245 КАС РФ, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Учитывая, что с кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 481,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, исчисляется налог, поступающий в бюджет муниципального образования, администрация г. Благовещенска вправе обратиться в суд с настоящим административным иском, так как кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, влияет на размер налога, подлежащего начислению в местный бюджет (ст.15 НК РФ).

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями ст.246 КАС РФ и абз.5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28 разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчёт, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Аналогичное положение было предусмотрено абз.6 ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02 июня 2016 года №172-ФЗ названное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчётов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.

В связи с чем, суд находит не основанными на нормах права доводы административного истца о нарушении административным ответчиком п. 20 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 04 мая 2012 года №263, согласно которому в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из приведённых положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчёта об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствие отчёта об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230 по заявлению ФИО2 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 8 950 951 рублей.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Судом установлено, что цель, которую преследует административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, заключается в оставлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, по <адрес>, в размере 40781201,70 рублей, которая рассчитана исходя из средних показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости зданий, помещений, сооружений в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов, утверждённых постановлением Правительства Амурской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства) на территории Амурской области» от 29 ноября 2016 года №536.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что нарушений порядка создания и работы комиссии, порядка проведения заседания и голосования по заявлению, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области решения от 04 апреля 2017 года №230 не допущено.

В решении комиссии от 04 апреля 2017 года №230 приведены основания пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № и выводы о соответствии Отчёта об оценке объекта оценки: нежилое здание общей площадью 2 481,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, от 28 февраля 2017 года №44/01-17, требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности. При этом комиссия выявила в Отчёте об оценке незначительные нарушения положений федеральных стандартов оценки, которые не влияют на результаты оценки поскольку являются не существенными.

Административный истец, оспаривая решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230, не согласился с выводами о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в Отчёте об оценке от 28 февраля 2017 года №44/01-17, обосновав их не соответствием федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом по ходатайству административного истца и представителя заинтересованного лица была назначена и экспертом ООО «АмурОценка» проведена судебная экспертиза в области оценочной деятельности Отчёта №44/01-17 об оценке объекта недвижимости с кадастровым №.

На разрешение эксперта ООО «АмурОценка» судом поставлен вопрос о проверке Отчёта об оценке от 28 февраля 2017 года №44/01-17 на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и федеральным стандартам оценки в отношении объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 2 481,2 кв.м., кадастровый №, по <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ (далее – Закон №73-ФЗ) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-ФЗ установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-ФЗ распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «АмурОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «АмурОценка» от 24 мая 2018 года № 185-18 Отчёт об оценке от 28 февраля 2017 года №44/01-17 соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Экспертом выявлено нарушение требования п. 25 ФСО № 7 в части соблюдения принципа обоснованности, которое не влияет на итоговый результат рыночной стоимости. Ошибки при выполнении математических действий отсутствуют. Информация, использованная оценщиком в рамках анализа рынка, достоверна, достаточна и проверяема, не вводит в заблуждение; нарушений, влияющих на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, не выявлено.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «АмурОценка» от 24 мая 2018 года №185-18 на Отчёт об оценке от 28 февраля 2017 года №44/01-17 об оценке спорного объекта недвижимости с кадастровым № суд находит его допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.59 КАС РФ, полученным судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Квалификация эксперта ООО «АмурОценка» Ф.И.О.2 соответствует требованиям ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ.

Таким образом, в нарушение ст.226 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательства, опровергающие выводы комиссии об обоснованности установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, а также не представил доказательства, опровергающие результаты рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым №.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административному истцу – мэру г. Благовещенска ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 04 апреля 2017 года №230 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым №, по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Косарев