Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1439/2017

Дело № 2-1439/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ГШ. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновывала тем, что начиная с сентября (дата). ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. с аннуитентными выплатами по <данные изъяты> в месяц. Частично выполняя свои долговые обязательства, она продолжала одалживать денежные средства вплоть до <данные изъяты> г., что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно. В итоге долг ответчика на (дата) г. составил <данные изъяты> ФИО1 неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ФИО2 отказывалась возвращать долг. Из-за недостаточности денежных средств, в семье истца складывались конфликтные отношения, выяснение взаимоотношений с ответчицей приводили к плохому самочувствию ФИО1, в связи с чем истица обратились в суд с иском о компенсации морального вреда и взыскании долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляет по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчица отказывается выплачивать задолженность, сумма долга составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по адресу, подтвержденному УФМС России по Липецкой области, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 данного кодекса указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Судом установлено, что ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 долг в размере <данные изъяты>. в срок до (дата), что подтверждается оригиналом расписки от (дата). Согласно расписки от (дата) ответчица обязалась возвратить долг до (дата). Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является одним из видов доказательств, которые подлежат проверки и оценки наряду с другими доказательствами. Учитывая, что ответчик допустил нарушение условий договора займа, не возвратил сумму основного долга в сроки, в установленные расписками сроки, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие расчет истца, сведения об оплате части долга или в полном объеме, не оспорила факт написания расписки собственноручно ФИО2 Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.В связи с тем, что истцом заявлены требования имущественного характера, суд не находит правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда. В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., на основании чек-ордера от (дата), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 10.05.2017г.

Председательствующий Т.В. Рябых