Решение № 2-654/2021 2-654/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-654/2021

Дело №2-654/2021 УИД62RS0014-01-2021-000984-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 02 июля 2021 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к администрации МО - Горностаевское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО - Горностаевское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты>

Единственным наследником по закону после ее смерти являлся ее сын – ФИО2.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, приняв его фактически путем распоряжения имуществом умершей и предметами домашнего обихода.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследником по закону после его смерти является она – его дочь ФИО3 (истец по делу).

В установленный законом срок она не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца, приняв его фактически путем распоряжения имуществом умершего и предметами домашнего обихода.

Указывает, что согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности, так как у умершей отсутствуют подлинные правоустанавливающие документы в отношении наследственного имущества, а так же отсутствуют документы, подтверждающие их родственные отношения, а именно свидетельство о рождении ФИО2.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО3, её представители - по доверенности ФИО4, по ордеру адвокат Маврина С.В. и представитель ответчика - администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду представили письменные заявления, указав – истец, что на исковых требованиях настаивает, представитель ответчика, что исковые требования признает полностью. Просили дело рассмотреть без их участия. Суд своим определение принял признание иска ответчиком.

На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявлений и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Помимо этого, законность требований истцов по иску, обосновывается правовыми нормами, а именно:

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст.1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт родственных отношений (пункт 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, в том числе и признание факта родственных отношений между наследодателем и наследником, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО - Горностаевское сельское поселение Михайловского района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 право собственности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик