Решение № 2-295/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 54RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-38

Номер строки статотчета 2.205


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Цаценко (до перемены фамилии Горянской), в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № M0H<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 92001,96 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 78970,44 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8031,52 руб., сумма неустойки - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960,06 руб.. В обоснование исковых требований указал, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № M0H<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80000 руб. под 31,99% годовых. Ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования) по кредитному договору № M0H<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перешли от АО «Альфа-Банк» к ООО «Траст».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от ООО «Траст» в суд поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № M0H<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 16102,61 руб., из которых 16102,61 руб. сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. ООО «Траст» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование об исполнении обязательства, а поскольку к кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности и составляет 3 года, то срок исковой давности по настоящему требованию истекает <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Вынесенный по заявлению АО «Альфа-Банк» судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был отменен определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок в 1 год 10 месяцев 28 дней исключается из общего срока исковой давности, следовательно, удлинился до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец обратился с иском в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 1 года 10 месяцев 28 дней – 3 года). В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 16102,61 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0H<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под 31,99% годовых, договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон и по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях выдачи кредитной карты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 8.1 Общих условий).

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.324.6/2871ДГ, согласно которому права (требования) по кредитному договору № M0H<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> перешли от АО «Альфа-Банк» к ООО «ТРАСТ».

Договор уступки прав требований <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.324.6/2871ДГ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований), касающаяся ответчика ФИО1 оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи по договору кредитной карты вносились ФИО2 в период с ноября 2013 года по ноябрь 2015 года, последний добровольный платеж по кредитной карте внесен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в последующий период времени платежи не вносились. Указанные обстоятельства банком не опровергнуты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 3 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, из материалов дела следует, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 договор кредитной карты не имел определенного срока его действия, однако предусматривал исполнение обязательства путем уплаты периодических платежей в размере минимального взноса и процентов, подлежавших уплате ежемесячно в расчетном периоде, следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний добровольный платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Заключительный счет банком не выставлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 6 и 7 индивидуальных условий кредитования дата расчета минимального платежа 11 число каждого календарного месяца. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часов 00 минут 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Таким образом, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (после окончания платежного периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) начал течь срок исковой давности по требованию банка о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменен судебный приказ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенный по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 настоящего постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (дата вынесения судебного приказа) до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (дата отмены судебного приказа) составляет 1 год 10 месяцев 28 дней, в срок исковой давности не засчитывается, поскольку в этот период течение срока исковой давности было приостановлено.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском.

Период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (дата обращения в суд с настоящим иском) составляет 4 года 5 месяцев 26 дней.

Учитывая периоды течения срока исковой давности с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (1 год 13 дней), с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (4 года 5 месяцев 26 дней), суд приходит к выводу о том, что ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Также не имеется оснований, предусмотренных ст. 333.40 НК РФ, для возвращения истцу излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № M0H<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>