Приговор № 1-43/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000300-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сортавала Постовалова А.В., подсудимого ФИО11, защитника – адвоката Казака Г.Л., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ул.<Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО11, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО11, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 4,1910 грамма, из корыстных побуждений, <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 06 минут, находясь в <Адрес обезличен>, предварительно получил в качестве оплаты за реализуемое им наркотическое средство от гражданина под псевдонимом ФИО1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и психотропных веществ, проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и психотропных веществ, денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО11, сразу же незаконно передал гражданину под псевдонимом ФИО1, наркотическое средство – гашиш, массой 4,1910 грамма, тем самым незаконно сбыл данное наркотическое средство.

Наркотическое средство – гашиш, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Указанное количество наркотического средства – гашиш, массой 4,1910 грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013 г., является значительным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО11 вину свою по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ему понятно в чем его обвиняют, изложенных событий не было. Допрошенный по существу предъявленного обвинения показал, что <Дата обезличена>, это было <Данные изъяты> ему позвонил ФИО2, с которым он ранее работал на <Данные изъяты> и попросил в долг пару тысяч рублей. Он сказал, чтобы тот приехал к нему домой и стал посматривать в окно, поскольку в их доме нет домофона. Увидев ФИО2 в окно, он махнул рукой, чтобы тот заходил к нему в квартиру, а сам пошел в подъезд, чтобы открыть тому дверь. Когда он открыл входную дверь квартиры, то ФИО2 уже находился в подъезде. Он впустил того в прихожую квартиры, где передал ФИО2 из рук в руки деньги в сумме 2000 рублей. После этого они быстро переговорили, поздравили друг друга и ФИО2 ушел. Обстоятельства на просмотренной видеозаписи соответствуют, указанной им встрече с ФИО2. Долг ФИО2 вернул ему примерно через неделю, при их встрече в городе. После этого они периодически общались с ФИО2 до конца <Дата обезличена>, затем последний стал уклоняться от общения с ним. Плохих отношений с кем-либо из жителей <Адрес обезличен> он не имеет. Сотрудникам полиции он ничего плохого не делал, поэтому он не знает, почему они так делают, может им нужны показатели. В <Дата обезличена> сотрудники полиции просили его о сотрудничестве, но ему нечего было им сообщить. В <Дата обезличена>, он наркотические средства не употреблял и их сбытом не занимался. С <Дата обезличена> он <Данные изъяты>.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошены в качестве свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Объективно виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и указанного в описательной части приговора полностью доказана.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления ФИО11 Оснований полагать, что свидетели по делу оговорили подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Каких либо доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено. Показания свидетелей защиты: ФИО3, ФИО4, ФИО2 не ставят под сомнение доказательства стороны обвинения и не являются основаниями, указывающими на отсутствие вины ФИО11 в инкриминируемом ему деянии. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как его способ защиты, предоставленный ему Законом.

Защитник Казак Г.Л. утверждает, что Акт осмотра, пометки и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки наркотиков от <Дата обезличена> (т.1 л.д.20-22) и акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.26-27), являются недопустимыми доказательствами, поскольку участвующие в их проведении понятые ФИО5 и ФИО6 находились в зависимом состоянии от сотрудника полиции и не обладали свободой волеизъявления, а один из них <Данные изъяты> и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данное утверждение суд находит необоснованным, поскольку никаких фактических данных о зависимости понятых от сотрудника полиции и о <Данные изъяты> одного из понятых судом не установлено. Данное утверждение является предположением защитника и опровергается: - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что им предложили поучаствовать в качестве понятых и они добровольно согласились, если бы не захотели, то и не пошли бы. Состояние здоровья у них было нормальное, они уже сидели не первый день. От их участия в качестве понятых, им никакой пользы не было; - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что при выдаче ему денег на закупку и при выдаче им, приобретенного у Дубровского наркотика присутствовали двое понятых. Это были мужчины, прилично одетые и в нормальном состоянии. При таких обстоятельствах, довод защиты о недопустимости указанных доказательств является необоснованным, суд признает данные доказательства допустимыми.

Защита полагает, что подписи на листке бумаги, которым заклеен клапан конверта с наркотическим веществом (т.1 л.д.55), выполнены с подражанием подписей понятых ФИО5 и ФИО6 Суд не может согласиться с данным предположением защиты, поскольку свидетель ФИО5 в суде показал, что он и второй понятой поставили подписи на конверте, в который было упаковано вещество, выданное закупщиком; свидетель ФИО1 показал, что выданное им вещество было упаковано в конверт, на котором понятые поставили свои подписи.

Суд не может согласиться с утверждением защиты о том, что компакт-диск <Номер обезличен> (т.1 л.д.56-57, 71) не относится к предмету доказывания, поскольку создан был <Дата обезличена>, то есть после даты вмененного Дубровскому преступления, по следующим основаниям. Так свидетель ФИО7 показал в суде, что видеозаписывающее устройство, которым был оборудован закупщик, после проведения закупки было направлено им в технический отдел МВД РК в г. Петрозаводск, откуда через некоторое время ему был передан указанный диск с видеозаписью, полученной с видеозаписывающего устройства. Сотрудники технического отдела МВД РК ему неизвестны, поэтому в какое время, видеозапись с видеозаписывающего устройства была перенесена на диск <Номер обезличен>, ему неизвестно. Подсудимый ФИО11 показал в суде, что просмотрев видеозапись, он понял, что это его встреча с ФИО12 <Дата обезличена>.

Утверждение защитника Казака Г.Л. о том, что свидетели ФИО8, ФИО9 дали в суде ложные показания, суд находит голословным, поскольку никаких объективных данных об этом в суде не установлено. Напротив показания указанных свидетелей полностью согласовываются с письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО1.

Защитник Казак Г.Л. обращает внимание суда на показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что он приобрел у Дубровского гашиш – это твердое вещество серого цвета, которое потом отдал сотрудникам полиции. Однако эксперту поступило вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. Поэтому защитник считает, что данное противоречие свидетельствует о фальсификации всех материалов ОРМ «проверочная закупка». Суд находит надуманным данный довод защитника Казака Г.Л. и относит указанное противоречие о цвете вещества, на индивидуальные свойства человеческого зрения.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд отмечает, что умысел на сбыт наркотического средств у подсудимого возник независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, о том, что они ранее приобретал наркотики у ФИО11; показаниями оперативных сотрудников ФИО10, ФИО7 о том, что в конце <Дата обезличена> в начале <Дата обезличена> в ОНК ОМВД России по Сортавальскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО11, причастен к незаконному сбыту наркотического средства – гашиш.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные до возбуждения уголовного дела осуществлены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Произведенная видеозапись, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; приобретенное у подсудимого вещество - подвергнуто экспертному исследованию; лицо, участвовавшее в проведении оперативно-розыскных мероприятий - допрошено в качестве свидетеля.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества и отбывать он его должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Назначение наказания условно, по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО11 оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО11 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО11, необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая <Данные изъяты>, суд считает возможным полностью освободить ФИО11 от оплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу, немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев