Решение № 2-2436/2021 2-2436/2021~М-1983/2021 М-1983/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2436/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

заслушав ФИО1,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 492 093,97 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 120,94 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является страховщиком гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО. Имело место ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля под управлением ответчика, материалом по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик покинул место ДТП. Виновным в ДТП признан ответчик. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу САО «РЕСО-Гарантия», АО СК «Гайде» и ФКУ «Главный Центр Административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД» 492 093,97 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба.

В судебное заседание САО «ВСК» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО, ответчику выдан полис серии МММ №, по условиям которого застрахована гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО4), автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО5), автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № (ФКУ «Главный Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД»), автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 09 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. САО «ВСК» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 348 100 руб.

ФИО5, обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о страховой выплате. САО «ВСК» выплатило АО СК «Гайде» страховое возмещение в размере 49 500 руб.

ФКУ «Главный Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД» обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. САО «ВСК» выплатило ФКУ «Главный Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД» страховое возмещение в размере 94 493,87 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании пп. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 120,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 492 093 рубля 97 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 120 рублей 94 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 июля 2021 г.