Приговор № 1-130/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-130/2025

УИД: 66RS 0032-01-2025-000786-68

Дело № 1-130/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Порошиной Т.И., Петелина Д.Н.,

потерпевшей З.Т.М,,

при секретаре Фазуловой А.З., помощнике судьи Подтяпурине Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО3 в «Арт-базаре» поваром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>. Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при установленных судом обстоятельствах:

В период с 15:00 часов до 15:20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в тамбуре на 9 этаже подъезда № <адрес>, расположенного в 3 МКР <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, в указанный выше период времени, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери <адрес>, расположенной в вышеуказанном тамбуре, и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, свободным доступом, беспрепятственно, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем и принадлежащей З.Т.М, Незаконно находясь в квартире, ФИО4 в коридоре обнаружил стиральную машину марки «Beko», модель «RSPE78612S» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 23839 рублей, кухонный гарнитур марки «Hoff» в цвете «дуб сонома, белый», в комплектацию которого входили: шкаф навесной 60 см, шкаф навесной 40 см (1 полка), тумба напольная 40 см с выдвижным ящиком (1 полка), столешница 40 см, толщиной 26 мм, цоколь, упакованные в коробки общей стоимостью 6299 рублей, раковину для кухни с водопадом многофункциональную марки «Ououfaucet» в темно-сером цвете из нержавеющей стали SUS304 толщиной 3 мм борт и 1 мм чаша, упакованную в коробку стоимостью 7148 рублей, принадлежащие З.Т.М, После чего, ФИО4, незаконно находясь в коридоре указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышеуказанные предметы перенес в <адрес>, расположенную в этом же тамбуре, расположенном по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО4 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей З.Т.М, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37286 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены и исследованы показания подсудимого на предварительном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, которые получены в установленном законом порядке, в присутствии адвоката, подтверждены подсудимым в полном объеме, а потому признаны судом допустимыми доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого сообщал, что в <адрес> проживает его мать П.Я.В., в том же крыле в тамбуре 9 этажа имеется квартира, собственница которой не всегда закрывала свою входную дверь, когда уходила куда-либо. В тамбуре есть так же общая входная деревянная дверь, закрываемая на замок.

ДД.ММ.ГГГГ он дома пил спиртное, потом из-за конфликта с супругой ушел на квартиру к своей матери, которая в это время была в командировке в другом городе, там один продолжить употреблять спиртное и затем уснул. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 12:00 часов, пошел на улицу. Во время прогулки купил себе спиртное и направился обратно в квартиру к матери. Там выпил бутылку виски, после чего вновь решил прогуляться. Его матери дома не было. Выйдя из квартиры матери в тамбур примерно около 15:00 часов этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он посмотрел на дверь <адрес>, и решил попробовать открыть эту дверь, так как она была приоткрыта. Он свободно зашел в квартиру, где в коридоре увидел три коробки, в которых было что-то упаковано, и также рядом стояла упакованная стиральная машинка. В этот момент у него возник умысел данное имущество похитить с целью его дальнейшей продажи, так как у него не было денег. Он перетащил в квартиру матери указанные три коробки, а потом волоком перетащил стиральную машину, после чего закрыл двери <адрес>. В этой <адрес> он находился около 3 минут, а похищенные им предметы перетащил минут за 8. В квартире у матери он прочитал на коробках, что в них находятся кухонный гарнитур и мойка. После этого пошел гулять по <адрес>. Сходил до магазина «Красное и Белое», где приобрел пива, затем пошел обратно в 3 МКР, где в районе 8 дома встретил своих знакомых Б.Ю.С., ее сожителя К.В.С, ФИО5 и К.С.С.. Они сидели, распивали спиртное, он присоединился к тем и тоже начал распивать спиртное. Решив продать Юле и К.В.С, похищенное имущество, сообщил, что у него имеется новая стиральная машинка, мойка (раковина) и что-то на подобие кухонного гарнитура, которые он хочет продать. Что все имущество совершенно новое и находится в упаковке. Те сказали, что сначала нужно посмотреть на данные предметы, а потом можно поговорить и о цене. В дальнейшем он плохо помнит происходящее, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и может ошибаться в хронологии событий. Помнит, что они сходили за добавкой алкоголя. После чего пошли в квартиру к его матери, там он в прихожей показал похищенное им имущество из <адрес> вновь сказал, что это его имущество, но оно ему не нужно и он готов продать за 30000 рублей. Б.Ю.С. согласилась купить это все за 25000 рублей, но деньги она сможет отдать попозже. Его все устроило. Б.Ю.С. попросила его перенести все это имущество к ней в квартиру, расположенной на восьмом этаже этого же дома, т.е. на этаж ниже. Он перенес к ней все коробки в количестве трех штук, затем волоком перенес стиральную машинку, оставив коридоре квартиры Б.Ю.С., после чего они начали распивать спиртное у нее дома. Спустя некоторое время к ним пришел К.С.С., тоже стал пить спиртное, затем тот уже около 23 часов стал собираться домой, его пошел провожать К.В.С,. А когда К.В.С, вернулся в квартиру, то был очень взволнованный и начал на него (ФИО2) кричать и сказал вынести все перенесённые им вышеуказанные предметы, так как тот слышал, что в подъезде на девятом этаже находятся сотрудники полиции, которые говорят о хищении стиральной машины. Он испугался и попросил К.В.С, вести себя тише, признался, что он действительно похитил данное имущество из <адрес>. Также он сказал К.В.С,, что как только все уйдут, он вынесет все похищенное имущество из квартиры Б.Ю.С.. Они сидели в квартире, выключили свет и ждали, когда уедет машина полиции, которая стояла внизу на парковке. Спустя час или более, сотрудники полиции уехали и он сразу начал выносить похищенное имущество, а именно три коробки, на лестничный проем между восьмым и девятым этажом. Стиральную машинку он выносил в последнюю очередь, но поднять одному на лестничный проем у него не получалось, так как она слишком тяжелая, и в этот момент ему помог поднять ее К.В.С,. После этого К.В.С, ушел к себе, а он по лестнице спустился вниз на первый этаж и ушел на улицу. Более в квартиру к матери он не возвращался. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.166-169).

При допросе в качестве обвиняемого вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждал в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он проник в <адрес>, откуда похитил стиральную машину, кухонный гарнитур и мойку. Он понимал, что указанные предметы ему не принадлежат и он не имеет право ими распоряжаться. В содеянном раскаивается. Принес свои извинения потерпевшей З.Т.М, (л.д.180-182).

После оглашения данных показаний, ФИО4 подтвердил их правдивость, в содеянном он раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений. Настаивал, что алкоголь не повлиял на его действия, так как и будучи трезвым он тоже совершил бы такую кражу, поскольку нуждался в деньгах из-за наличия кредитов, на которые уходила вся его зарплата. А конфликтовал с супругой из-за нехватки денег. Сам он до этого раза 2 видел соседку мамы. Действительно З.Т.М, не разрешала ему проходить в ее квартиру. После случившегося извинялся перед ней, та приняла его извинения, претензий не имеет. Так же просил подсудимый признать его объяснение в качестве смягчающего обстоятельства.

Признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде подтверждается и иными доказательствами, так же являющимися допустимыми и относимыми, не вызывающими сомнений в своей достоверности, не оспоренными сторонами, на основании достаточной совокупности которых суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном деянии. Вывод суда основан на доказательствах, с достоверностью устанавливающих вину подсудимого в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств.

Так, потерпевшая З.Т.М, на следствии (л. д. 103-108) и в суде поясняла, что проживает по адресу: <адрес>7 совместно со своей дочерью. У нее имеется в собственности квартира в <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права – субъектом права указан С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ей бывшим мужем. Указанную квартиру они приобрели в браке. Квартира в 1 подъезде, на 9 этаже, в отдельном тамбуре на две квартиры. Соседка ее из <адрес>-это мать подсудимого ФИО2. Сама она в своей <адрес> не живет около 4 лет, так как делает там ремонт и приходит в квартиру лишь покормить кота. Весной у нее сломался замок на входной двери в квартиру, и дверь не всегда закрывается на замок, но не переживала из-за этого, так как в тамбуре имелась еще одна дверь, которая закрывается на замок и на 8 этаже живет сотрудник полиции. Никогда в их подъезде никто не проникал в чужие квартиры и не совершал кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, она при помощи торговой интернет-площадки «Яндекс Маркет» оформила покупку стиральной машины марки «Beko», модель «RSPE78612S» в корпусе серебристого цвета, размерами 60*84*45 см, глубиной 49 см, весом 62 кг. Стоимость данной стиральной машины составила 23839 рублей. Указанную стиральную машину ей доставили ДД.ММ.ГГГГ курьеры. Стиральная машина не эксплуатировалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она также на торговой интернет-площадке «Яндекс Маркет» оформила покупку кухонного гарнитур марки «Hoff» в цвете «дуб сонома, белый». В комплектацию данного гарнитура входили следующие объекты: шкаф навесной 60 см, шкаф навесной 40 см (1 полка), тумба напольная 40 см с выдвижным ящиком (1 полка), столешница 40 см, толщина 26 мм, цоколь. Материал корпуса, фасада и столешницы – ЛДСП. Глубина верхних шкафов 33 см, глубина нижних шкафов 45 см. Стоимость кухонного гарнитура составила 6299 рублей. Данный гарнитур ей доставили также курьерской доставкой в двух упакованных заводских коробках с маркировкой товара. Кухонный гарнитур не эксплуатировался, был в разобранном виде. Далее ДД.ММ.ГГГГ она вновь на «Яндекс Маркете» приобрела раковину для кухни с водопадом многофункциональную марки «Ououfaucet» в темно-сером цвете за денежные средства в размере 7148 рублей. Раковина врезная, изготовлена из премиальной нержавеющей стали SUS304 толщиной 3 мм борт и 1 мм чаша. Раковину доставили курьерской доставкой в заводской коробке с маркировкой товара, раковина не эксплуатировалась. Все это было абсолютно новым в коробках и хранились они у нее в коридоре квартиры, планировала все это установить после ремонта. На каждое имущество у нее имеется товарный чек. И оценивает вышеуказанные предметы в ту же стоимость, в которую она их приобрела, а именно: стиральную машину марки «Beko», модель «RSPE78612S» в корпусе серебристого цвета оценивает в сумму 23839 рублей; кухонный гарнитур марки «Hoff» в цвете «дуб сонома, белый» оценивает в сумму 6299 рублей; раковину для кухни с водопадом многофункциональную марки «Ououfaucet» в темно-сером цвете оценивает в сумму 7148 рублей. И таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 37286 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию по инвалидности 20000 рублей и вынуждена еще подрабатывать неофициально в магазине-около 30000 рублей зарплата. А тратит деньги на лекарства, проезд и коммунальные услуги, кроме того делает ремонт и в настоящее время купила новую сейф-дверь. Все похищенное она приобретала в рассрочку, так как не смогла бы материально приобрести все это одномоментно.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06:50 часов, она пошла на работу в магазин «Дионис», по пути зайдя в свою эту квартиру, покормила кота, все имущество было на месте. Уходя, не смогла закрыть дверь на замок и просто закрыла дверь. А когда около 23 часов этого же дня вновь пришла в квартиру, то обнаружила пропажу всех вышеуказанных новых предметов. Поняла, что в ее квартиру кто-то проник и похитил ее имущество. Сразу позвонила в полицию и сообщила о случившимся. Когда приехали сотрудники полиции, то опросили ее и провели осмотр места происшествия, после чего уехали. А на следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что все похищенное имущество обнаружено на лестничной площадке ее подъезда между 8 и 9 этажами. Она опознала свои вещи. Как потом узнала, что ФИО4 хотел сбыть все похищенное ее соседям из 30 квартиры.

Утверждала потерпевшая, что никогда ФИО4 раньше не заходил в ее квартиру, она ему это не разрешала, прав на это у него нет. Виделась и здоровалась с ним только в тамбуре на их площадке, когда он приходил к своей матери. Наказание оставила подсудимому на усмотрение суда. Гражданский иск не заявила, претензий к нему не имеет, все похищенное ей возвращено.

Свидетель Б.Ю.С. на следствии (л. д. 160-162) и в суде поясняла, что проживает с сожителем К.В.С, в <адрес>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртное, то события того дня помнит плохо, но помнит, что вечером их знакомый ФИО4 предложил приобрести у него новые стиральную машину и кухонный гарнитур за 30000 рублей. Данные предметы находились в квартире его матери в этом же доме и подъезде на 9 этаже. Увидев разобранный в трех коробках гарнитур с приклеенными бумагами о содержимом, раковину и упакованную в пенопласт стиральную машину, согласилась купить все это за 25000 рублей, но деньги отдать позже с зарплаты. ФИО4 уверял, что все эти предметы его личные, давно уже лежат в квартире у его мамы, но они ему не нужны, поэтому решил их продать. Подсудимый сам спустил в ее квартиру коробки и машину и оставил их в прихожей. После чего она легла спать, а К.В.С, ФИО5 с ФИО2 сидели на кухне и распивали спиртное. Также, сквозь сон, она слышала, что к ним в квартиру пришел К.С.С.. После чего она крепко уснула до утра. А утром ДД.ММ.ГГГГ К.В.С, ей рассказал, что ночью приезжали сотрудники полиции, что ФИО4 их подставил, так как вещи, которые он им продал, оказались краденными и что он (К.В.С,) вместе с ФИО2 ночью вынесли из квартиры все эти предметы и оставили их на площадке между 8 и 9 этажами. Коробки ФИО4 выносил сам, а стиральную машину они выносили вместе. Как потом узнала, что ФИО4 взял эти предметы из квартиры на 9 этаже, хозяйку данной квартиры она (свидетель) за все годы проживания видела всего раза 3. Квартира там была заброшенная, никто не живет. Сейчас там ремонт и хозяйка недавно поставила сейфовую дверь, а раньше там была деревянная дверь и она часто была открыта. Соседкой там является мать ФИО2. Характеризует самого подсудимого с положительной стороны, употребляет спиртное тот редко, работает, семья дружная. Настаивала свидетель, что если бы изначально знала, что все эти вещи ворованные, то сразу бы отказалась их покупать.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.В.С,, который аналогичным образом, что и свидетель Б.Ю.С., описывал, как ФИО4 предложил им купить у него кухонный гарнитур, раковину и стиральную машину. Так же сообщал, что после согласия Б.Ю.С., ФИО4 из <адрес> перетащил все коробки с содержимым и упакованную стиральную машинку к ним в <адрес>. Поскольку стиральная машинка была упакована снизу и вверху пенопластом, тот аккуратно стаскивал ее по лестнице и звуки были почти не слышны. Все коробки были опечатаны. Он не помогал ФИО2, поскольку был выпивший, и ему не хотелось напрягаться. Когда ФИО4 все перенес в квартиру к Б.Ю.С., они снова начали распивать спиртное. Потом в какой-то момент к ним пришел К.С.С. и увидев в прихожей стиральную машинку и три коробки, спросил, чье это, и кто-то тому ответил, что купили у ФИО2 данное имущество. Через какое-то время К.С.С. начал собираться домой и он пошел проводить, чтобы закрыть за тем дверь в тамбуре. Как только К.С.С. вышел и зашел в лифт, услышал голоса в подъезде, которые исходили с девятого этажа. По услышанному разговору он понял, что это были сотрудники полиции, и речь шла о хищении стиральной машинки. Зайдя домой, сразу начал говорить ФИО2, чтобы тот вынес все это имущество, так как оно краденное. И ФИО4 попросил его говорить тише, что это имущество он действительно похитил у своей соседки из <адрес>. Также ФИО4 сказал ему, что как только уедут сотрудники полиции, тот сразу все вынесет в подъезд. Он (свидетель) был против, чтобы данные вещи стояли у них в квартире, но ему не нужно было проблем, поэтому он согласился подождать, но сказал, чтобы через час данных предметов тут не было. Спустя час или более, сотрудники полиции уехали, и ФИО4 сразу начал все выносить обратно. Сначала тот вынес на лестничный пролет между 8 и 9 этажами три коробки, а после вынес стиральную машинку, но ему (свидетелю) пришлось помогать поднимать на лестничный проем стиральную машинку, так как она была тяжелая. Он сказал ФИО2, чтобы утром тот вернул данные предметы собственнице. После они все разошлись, он вернулся в квартиру к Б.Ю.С., а ФИО4 ушел, куда именно ему не известно. Если бы ему было известно, что данные предметы краденные, то они бы не стали их покупать у ФИО2. После того как он узнал, что они краденные, он принял все меры, чтобы краденое имущество не находилось у него дома. Он помог вынести из квартиры и сказал ФИО2 вернуть все хозяину. (л.д.153-156)

Свидетель К.С.С. на следствии (л. д. 146-148) и в суде подтверждал, что действительно, когда ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пришел в гости к ФИО5, то видел в прихожей три запечатанные коробки и упакованную новую стиральную машину. В квартире на кухне сидел К.В.С, ФИО5 и ранее ему незнакомый мужчина ФИО4. Он посидел с ними, попил спиртное и ушел домой. Помнит, что спрашивал-откуда эти все коробки, но не помнит, что ему отвечали.

Вина подсудимого в совершении данного преступления так же подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением З.Т.М,, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 06:50 до 23:10 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили из ее квартиры стиральную машину на 7 кг в упаковке, кухонный гарнитура, мойку многофункциональную. Общий размер ущерба составил 45-48 тысяч рублей, который является для нее значительным значительный (л.д. 6),

-свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому квартира по адресу: <адрес> является жилой. Кадастровый № (л.д.11),

-протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий и следы подошвы обуви. К проколу приложена иллюстрационная таблица (л.д.35-48),

-протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр лестничной площадки между 8 и 9 этажами в 1 подъезде <адрес>, где и были обнаружены похищенные предметы. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий (л.д.49-57),

-по заключению эксперта №, следы пальцев рук, рассоложенные на следокопировальной поверхности отрезков липкой пленки размерами 24*29мм, 24*34мм, 24*33мм, 24*39мм, оставлены ногтевыми фалангами безымянного, среднего, безымянного пальцев правой руки и большого пальца левой руки (соответственно) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79-90),

-четыре отрезка липкой плёнки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт и шесть отрезков темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук-признаны вещественными доказательствами,

-протоколом выемки произведена выемка предметов в <адрес> у потерпевшей З.Т.М,, а именно: стиральной машины марки «Beko», кухонного гарнитура марки «Hoff» в цвете «дуб сонома, белый», раковины для кухни с водопадом многофункциональную марки «Ououfaucet» (л.д. 110-115),

-протоколом осмотра предметов осмотрены данные предметы и признаны вещественными доказательствами (л.д.116-123, 124-125, 126-128),

-протоколом осмотра документов осмотрены скриншот-фотографии, подтверждающие приобретение и оплату товаров в количестве 6 штук, предоставленные потерпевшей З.Т.М,, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.135-140, 141, 129-134).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении имущества З.Т.М, из жилища доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд учитывает, что его действия носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» вменен верно. Проникал подсудимый в квартиру потерпевшей незаконно, противоправно, изначально с целью совершения хищения после того, как увидел через открытую дверь, что в коридоре квартиры находятся в заводской упаковке кухонный гарнитур с мойкой и стиральная машина. Незапертая входная дверь не являлась основанием для проникновение в чужое помещение, в котором ФИО4 не проживал и проникать туда права ему потерпевшая не давала. как не имелось у него прав и на изъятие ее имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» так же вменен обоснованно, принимая во внимание общую сумму похищенного имущества, составляющую более половины ее совокупного дохода; значительные расходы, в том числе на ремонт и приобретение лекарств, ее пожилой возраст, приобретение всего этого имущества ею не одномоментно, а в рассрочку и в разное время.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено: ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит. Находился до июня 2025 года на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с пагубным употреблением наркотических средств. Участковым характеризуется с удовлетворительной стороны. Бытовая и производственная характеристики положительные. Проживает с женой и двумя малолетними детьми. Состояние здоровья у него и его родственников удовлетворительное. Работает официально, супруга в декрете по уходу за ребенком.

Потерпевшая З.Т.М, претензий к ФИО2 не имеет, похищенное имущество ей возвращено. Наказание оставила на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО4 совершил умышленное корыстное оконченное тяжкое преступление.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Объяснение, данное ФИО2 (л. д. 28-30) до возбуждения уголовного дела следует признать в качестве явки с повинной, а его последующие признательные показания - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового, положительные бытовую и производственную характеристики, позицию потерпевшей и принятие ею извинений, отсутствие последствий от преступления.

Несмотря на позицию стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства-противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления-оставление З.Т.М, незапертой входной двери непосредственно в квартиру из-за сломанного замка.

Тот факт, что подсудимый вынес похищенное имущество на лестничную площадку подъезда, где в последующем сотрудниками полиции и было оно обнаружено-не является смягчающим обстоятельством, принимая во внимание, что данные его действия были вынужденными после того, как ФИО5, узнав, что эти предметы являются краденными-потребовал подсудимого унести их из его квартиры, опасаясь привлечения к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя- судом не усматривается, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, что основной причиной совершения кражи явилось его тяжелое материальное положение.

Вместе с тем исключительных обстоятельств у подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлено, а совокупность смягчающих обстоятельств таковыми не является, в связи с чем не имеется оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд при определении вида наказания учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, условия жизни, материальное положение, а также все вышеизложенное. При данных обстоятельствах подсудимому следует назначить лишение свободы. При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия у него постоянного места жительства, работы, мнения потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении свободы, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, предоставив ему шанс исправиться без реального отбытия наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Тимошенко И.А. в ходе предварительного следствия (5968 рублей 70 копеек) следует взыскать с подсудимого, учитывая его трудоспособность, согласие на выплату данных издержек.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Возмещение расходов бюджета, понесенных по уголовному делу на оплату юридической помощи адвоката Тимошенко И.А. на стадии предварительного следствия - возложить на осужденного. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ понесенные бюджетом процессуальные издержки в сумме 5678,70 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- четыре отрезка липкой плёнки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт и шесть отрезков темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранить в уголовном деле,

- стиральную машину марки «Beko», модель «RSPE78612S» в корпусе серебристого цвета, размерами 60*84*45 см, глубиной 49 см, весом 62 кг, кухонный гарнитур марки «Hoff» в цвете «дуб сонома, белый», в разобранном виде, в комплектацию которого входит: шкаф навесной 60 см, шкаф навесной 40 см (1 полка), тумба напольная 40 см с выдвижным ящиком (1 полка), столешница 40 см, толщина 26 мм, цоколь, упакованные в двух коробках, раковина для кухни с водопадом многофункциональной марки «Ououfaucet» в темно-сером цвете из премиальной нержавеющей стали SUS304 толщиной 3 мм борт и 1 мм чаша, в разобранном виде, упакованную в коробке и переданные на хранение законному владельцу -потерпевшей З.Т.М, –оставить последней по принадлежности (л.д.124-125; 126-127),

-скриншот-фотографии, подтверждающие приобретение и оплату товаров в количестве 6 штук, предоставленные потерпевшей З.Т.М,-хранить в уголовном деле (л.д.141).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева