Приговор № 1-1-139/2019 1-139/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-1-139/2019

Дело № 1-1-139/19

40RS0005-01-2019-000603-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 19 июня 2019 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафонова С.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района Калужской области Бозояна А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Казариновой Л.А., представившего удостоверение № 465 от 15.03.2006 года и ордер № 38/13 от 14.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Бровкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 06 октября 2017 года в период с 00 часов по 23 часа в <адрес> распивала спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО2 В вышеуказанный период времени между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 ушла к себе домой, а затем пошла гулять по <адрес>.

После чего в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в районе <адрес>, встретила проходящего во встречном ей направлении ФИО2, вследствие чего между ними продолжилась ранее начатая ссора, в ходе которой ФИО2 схватил за капюшон куртки ФИО1

После совершения вышеуказанных действий, 06 октября 2017 года в период с 00 часов по 23 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 150 метров от <адрес> в <адрес> на почве личных неприязных отношений, сложившихся в ходе возникшей ссоры с ФИО2, находившимся там же, желая причинить последнему телесные повреждения в виде ножевого ранения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно, ножом, используя его в качестве оружия, который находился у нее при себе, нанесла ФИО2 один удар в левую часть туловища.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 получил телесные повреждения в виде торако-абдоминальной колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость и повреждением межреберной артерии слева с развитием гемоторакса слева, проникающей в брюшную полость с повреждением диафрагмы и большого сальника, осложнением в виде гемоперитонеума. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Базоян А.О. и защитник Казаринова Л.А. были согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно особого порядка судебного разбирательства в суд не представил. По окончании предварительного расследования он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без своего участия

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает её вменяемой относительно совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, признавшей свою вину в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством без права управления, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по вышеуказанному преступлению, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний подсудимой на месте, очной ставки с потерпевшим, ее показаний в ходе следствия.

С учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. А, кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению инкриминированного ей преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденной.

Между тем, с учетом тех же данных, указанных выше, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ об условно осуждении, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна будет доказать свое исправление. А, кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок 3 (три) года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: