Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-265/2017

№2-265/2017

мотивированное
решение

изготовлено 17.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В жилом доме по <адрес> находятся четыре жилых помещения, которые занимают семьи ФИО16, ФИО10 - на первом этаже дома, ФИО11 и ФИО17 – на втором этаже дома.

ФИО14 в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <данные изъяты>, просила обязать ее принять в муниципальную собственность 41/100 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за членами семьи ФИО16 право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

В ходе судебного рассмотрения исковые требования неоднократно изменялись, окончательно заявлены требования к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признания за ФИО16 права пользования 41/100 жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма.

ФИО14 по доверенности от ФИО16 исковые требования поддержала, указав, что в 2008 году состоялась передача жилищного фонда из собственности района в собственность городского поселения. На тот момент под номером два числились две квартиры в доме номер № по <адрес> – квартира площадью 31.3 кв.м, находящаяся на первом этаже дома, которую занимала семья ФИО16, состоящая из трех человек, и квартира площадью 45 кв.м., расположенная на втором этаже дома, которую занимала семья Аванесянц, так же состоящая из трех человек. По документам, без выхода на место, без технического описания, было передано в собственность города два объекта недвижимости, находящихся по одному адресу площадью 76.3 кв.м., в котором прописано 6 человек. Считает, что жилое помещение, которое занимают истцы фактически передано в собственность городского поселения. После обращения в суд по заявлению ФИО16 состоялась перенумерация занимаемого ими жилого помещения, квартире присвоен номер один. Семья ФИО2 дополнительное время проживает в жилом помещении, регулярно оплачивает плату за найм, которую после 2008 года принимает ответчик. Поэтому полагает, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что право пользования истцов по договору социального найма не оспаривает, однако, оспаривает факт передачи жилого помещения, занимаемого истцами в собственность поселения. Исходит при этом из того, что на момент передачи в 2008 году фактически имелось два разных объекта недвижимости - квартира № 1, находящаяся на первом этаже дома и квартира №2, находящаяся на втором этаже. В собственность поселения была передана квартира №2, у которой имелся свой инвентарный номер. Впоследствии было установлено, что в состав указанной квартиры входили помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО11, поэтому в 2013 году эти помещения были исключены из муниципальной казны. Добровольно решить вопрос передачи в установленном законом порядке в собственность поселения жилого помещения, занимаемого семьей ФИО16, с Администрацией <данные изъяты> не удается. В связи с отсутствие указанного жилого помещения в казне поселения заключить с ФИО16 договор социального найма невозможно.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации <данные изъяты> просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее, давая пояснения в качестве представителя Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО9, настаивала на том, что жилое помещение, занимаемое семьей ФИО16, передано в собственность городского поселения в 2008 году, все имеющиеся на тот момент жилые помещения в доме, находящиеся в муниципальной собственности района были переданы в собственность городского поселения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о том, что имел место факт передачи из собственности <данные изъяты> в собственность городского поселения квартиры № 2 по адресу <адрес>, занимаемой семьей ФИО16, с которой у городского поселения <данные изъяты> сложились с того времени отношения по договору социального найма. Кроме того, согласно федерального законодательства, жилищный фонд не может на сегодняшний день находится в собственности муниципального района.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Правительства Ярославской области № 338-п от 09 июля 2008 года «О разграничении имущества между Ростовским муниципальным районом и поселениями» из собственности РМР в собственность городского поселения передан объект недвижимости площадью 76.3 кв.м. по адресу <адрес> инвентарным номером № (л.д. 55, 73)

Указанное постановление было издано в целях реализации федеральных законов, в частности Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а так же Закона Я № 7-з от 08 февраля 2008 года «О порядке разграничения муниципального имущества».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться только имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. К вопросам местного значения городского поселения, согласно ст. 14 указанного закона, относятся среди прочего обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в то время как согласно ст. 15 указанного закона полномочий на решение таких вопросов в муниципальном районе нет.

По сообщению МКУ РМР «<данные изъяты>» никакие жилые помещения по адресу: <адрес> собственности района не числятся. Весь жилой фонд передан с соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственность городского поселения (л.д. 20)

Кроме того, установлено, что на момент передачи ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма занимали жилое помещение по адресу <адрес>. Постановлением администрации городского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному помещению присвоен номер один.

В 2002 году ФИО10 зарегистрировал свое право собственности на долю в размере 59/100 в квартире №1 <адрес>, состоящую из четырех комнат. Постановлением главы РМО №1400 от 13.11.2001 года присвоены новые адреса квартирам - «бывшая квартира 1-4 считать кв.1 комната1»

В 2002 году ФИО11 зарегистрировала свое право собственности на долю в размере 45/100 в квартире №2 этого же дома. Постановлением главы РМО №1611 от 25.12.2001 года присвоены новые адреса квартирам - «бывшая кв. 6 считать кв. 2 комн. 1»

О том, что имела место передача из собственности <данные изъяты> в собственность городского поселения жилого помещения, занимаемого истцами, свидетельствует следующее. На момент передачи номер два имели три квартиры, две из них занимали по договору социального найма ФИО16 и ФИО18. Обе квартиры находились в собственности <данные изъяты> других помещений в собственности <данные изъяты> в этом доме не было. Общая площадь этих помещений составляла 76.3 кв.м. (31. 6 кв.м. – площадь ФИО16, 45 кв.м. – площадь ФИО19). Согласно справке по учету жилого фонда (л.д. 53) на момент передачи в доме имелось два лицевых счета в неприватизированных квартирах, прописано в них было 6 человек. В материалах дела имеется информация МУП «<данные изъяты>» (л.д. 34), свидетельствующая о том, что на момент передачи в квартире №2 ФИО16 зарегистрировано 3 человека, в квартире №2 ФИО20 зарегистрировано 3 человека, что в сумме составляет 6 человек.

Доводы представителя Администрации городского поселения о том, что в 2008 году в собственность поселения были переданы все помещения, находящиеся на втором этаже дома с инвентарным номером №, ничем не подтверждены. Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение - квартира №2, занимаемая ФИО21 и ФИО22, имеет такой инвентарный номер. Факт исключения помещения, занимаемого ФИО23, из состава муниципального имущества поселения в 2013 году не имеет значения.

Подписавшая акт приема-передачи передаваемого объекта ФИО12, будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что передача происходила по бумагам, на объект не выходили в связи с большим объемом передаваемого жилья. Договоры социального найма <данные изъяты> в поселение не передавались. Перед передачей делали запросы, и все приватизированное жилье сразу исключали из передачи.

О том, что между истцами и городским поселением сложились отношения по договору социального найма за период времени после передачи жилья из района в поселение, свидетельствует факт регулярной оплаты истцами в поселение платы за найм жилого помещения. Представитель Администрации городского поселения этот факт не оспаривал, как не оспаривал права истцов на пользование жилым помещением, факт подтверждается имеющейся в материалах дела информацией МУП «<данные изъяты>» (л.д.41) и квитанцией (л.д. 22).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении, фактически исполняют все обязанности нанимателя жилого помещения - производит ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

С учетом перенумерации на сегодняшний день истцы занимают жилое помещение находящееся в квартире №1, состоящее из двух комнат размером 12.4 и 11.1 кв.м. и помещения кухни – 7.8 кв.м, что соответствует доле в праве собственности в размере 41/100.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО14 в интересахФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в полном объеме.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 право пользования по договору социального найма на 41/100 долю в квартире №1 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова