Решение № 2А-3335/2020 2А-3335/2020~М-2536/2020 М-2536/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-3335/2020

дело № 2а-3335/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг групп» к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирь Консалтинг групп» обратилась в суд с иском, указывая в своем заявлении, что мировым судьей судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 19847 рублей 24 коп.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Калининского РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении должника с некорректной фамилией должника - ФИО3. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец, на дату подписания административного искового заявления, не получал.

Исполнительное производство №-ИП окончено 25 марта 2020 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Калининского РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверил данные должника в исполнительном документе (фамилию должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства №. следовательно, направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной фамилией должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 26 марта 2020 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 45006845059275 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ per. №), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан в отношении должника с некорректной фамилией должника - ФИО3. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец, на дату подписания административного искового заявления, не получал.

Исполнительное производство №-ИП окончено 25 марта 2020 года «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (фамилию должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. следовательно, направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной фамилией должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 26 марта 2020 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 45006845059275 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ per. №), с подлинником судебного приказа по делу №, лишь 06 апреля 2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска.

Суд рассматривает иск в отсутствие не явившихся лиц (ст. 150 КАС - последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей). Оснований для отложения дела, указанных в ст. 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обсудив доводы административного иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 7, 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; др.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ « О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии с ч.1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который в соответствии с частью 4 настоящей статьи включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицо исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункт 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы выдан судебный приказ по делу №№ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 19847 рублей 24 коп. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Калининского РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 в отношении должника с некорректной фамилией должника - ФИО3. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец, на дату подписания административного искового заявления, не получал.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено 25 марта 2020 года, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверил данные должника в исполнительном документе (фамилию должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. следовательно, направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной фамилией должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (фамилию должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. следовательно, направил запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной фамилией должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Калининский РОСП Уфы УФССП по Республике Башкортостан принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

10 июня 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного ОСП г.Уфы ФИО2 вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановлено:

- Отменить постановление об окончании исполнительного производства № - ИП от 25.03.2020 года;

- возобновить исполнительное производство № – ИП от 25.03.2020 года;

- судебному приставу - исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку 10 июня 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного ОСП г.Уфы ФИО2 вынесено постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО4, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия пристава осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.

Суд считает необоснованными доводы административного истца о нарушений ее прав и законных интересов, нарушений требований норм закона приставом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг групп» к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг групп» к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Е.Н. Графенкова