Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-425/2017

К делу №2-425/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.

при секретаре Галикеевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком с 29.05.2015г. по 28.05.2016г. 26.06.2015г. на территории <адрес> ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, который впоследствии скончался в больнице, после совершения ДТП ответчик оставил место его совершения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.5 ПДД РФ и скрылся с места ДТП В нарушение ч.2 ст.27 КоАП РФ. Приговором Сибайкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264, 125 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме 475000 рублей. Просит взыскать на основании статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ущерб в сумме 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО ЭРГО не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ввиду отдаленности нахождения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен телеграммой. Согласно уведомлению адресат по указанному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО4, который впоследствии скончался в больнице, после совершения ДТП ответчик оставил место его совершения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 что подтверждается приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 10 мая 2017 года.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в САО ЭРГО по полису ТС серии ЕЕЕ № сроком на ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2016г.

САО ЭРГО выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ответчика ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264, ст. 125 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека и заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

Ответчик суду свои возражения против исковых требований истца и контррасчеты относительно суммы не предоставил.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО в порядке регресса сумму 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7950 рублей, а всего 482650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абзелиловского районного суда

Республики Башкортостан

В.Н.Осипов