Решение № 2-390/2021 2-390/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-390/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000807-10

Мотивированное
решение изготовлено 22 июня 2021 года

Дело № 2-390/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж

16 июня 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Ранее в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. Вместе с тем, в настоящее время ответчик отбывает наказание в виде реального длительного лишения свободы. При этом, истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что нарушает его права. Кроме того ответчик истцу родственником не приходится, членом семьи не является, договорных обязательств между сторонами не существует.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что приобрел квартиру у К-вых. Ответчик ему родственником не приходится, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту отбытия наказания, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял, представителя в суд не направил, указал в расписке, что исковые требования ему понятны.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии со справкой МКУ «Управление городским хозяйством» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

ФИО2 зарегистрирован также по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Свердловским областным судом 19 июня 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. №

Как следует из пояснений истца, в спорной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения нарушений его прав, кроме того ответчик с истцом общего хозяйства не ведет, не несет бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, не достиг соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная