Решение № 2А-1004/2020 2А-1004/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-1004/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2020 по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 8114 рублей 59 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 13 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 данные ходатайства были проигнорированы, что повлекло нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 13.01.2020, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. 20 января 2020 года исполнительное производство №-ИП от 13.01.2020 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п. З ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю 5 дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 даже не дождалась получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущество должника с выходом на адрес приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, следовательно такое постановление должно было быть направлено в адрес административного истца до 21.01.2020 (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2020 (рег. №) с подлинником судебного приказа по делу № от 10.09.2019, лишь 14.03.2020, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что судебным приставом допущено бездействие по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, так как исполнительное производство возбуждено 13.01.2020 и окончено 20.01.2020, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, кроме того, судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установил для должника срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

С учетом вышеизложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2020 (рег. №) в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.01.2020 (рег. №) в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Красноярскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Красноярскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Красноярскому краю; в Адресное Бюро по Красноярскому краю; запрос в Управление по делам ЗАГС по Красноярскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Красноярскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Красноярскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Красноярскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Красноярскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Назаровскому району Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Представитель административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью), надлежаще уведомленный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, представитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору № от 20 мая 2018 года в сумме 7914 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего 8114 рублей 59 копеек.

Вышеуказанный судебный приказ и заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) от 06.12.2019 о возбуждении исполнительного проворства поступили в ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2019 содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом. Кроме того, данное заявление содержит ходатайство о направлении запросов в Центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ходатайства, содержащиеся в заявлении взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью», судебным приставом- исполнителем в установленном законом порядке разрешены не были, соответственно, результат рассмотрения ходатайств, заявителю не сообщался.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: 13.01.2020 в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о счетах должника, ГУМВД, банки, оператору связи, Пенсионный фонд российской Федерации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о невозможности установления места нахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателя по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании исполнительного производства с подлинником судебного приказа, согласно представленного административным истцом почтового конверта, отчета об отслеживании отправления, было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, административного истца по настоящему делу, 14 марта 2020 года, то есть с нарушением установленного законом об исполнительном производстве, срока.

При этом на дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, не были получены ответы по направленным запросам в полном объеме, не были направлены запросы в центр занятости населения, в ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества должника, адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУФСИН России о нахождении должника в местах лишения свободы, регистрирующим органы с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, не был объявлен розыск должника при наличии об этом заявления взыскателя, а также не наложен арест на имущество должника и денежные средства, не установлен запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, выразившееся в не разрешении ходатайств взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью), содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2019 года, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа - судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» задолженности по договору потребительского займа, в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) постановления об окончании исполнительного производства от 20 января 2020 года.

При рассмотрении дела, доказательств невозможности совершения указанных действий в установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, доказательств принятия всех установленных мер по исполнению решения суда, административными ответчиками суду не представлено.

С учетом того, что до вынесения постановления об окончании исполнительного производства 20 января 2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты установленные законом меры для надлежащего исполнения судебного приказа, постановление о прекращении исполнительного производства является незаконным.

Постановленное судом решение является основанием для отмены старшим судебным приставом – начальником отделения ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не разрешении ходатайств взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью), содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2019 года, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа - судебного приказа по делу № выданного 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» задолженности по договору потребительского займа в сумме 7914 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общества с ограниченной ответственностью) постановления об окончании исполнительного производства от 20 января 2020 года.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Назаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 20 января 2020 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать руководителя ОСП Назаровского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Об устранении допущенного нарушения руководителю ОСП Назаровского района ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 сообщить суду в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 19 октября 2020 года