Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1011/2019

2-1011/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском (с учетом увеличения требований) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги за период с 01.09.2015 по 28.02.2018, с учетом пени за период с 16.10.2015 по 31.01.2019, в размере 85091,04 руб.; к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 28.02.2018, с учетом пени за период с 16.10.2015 по 31.01.2019, в размере 201900,12 руб., взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 является членом семьи собственника. В период с 01.09.2015 по 28.02.2018 ответчик не производил оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в связи с чем, образовалась задолженность.

Представители истца ООО «УК Город» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что перерасчет коммунальных платежей по квартире ответчиков делался неоднократно, в том числе с выездом в отпуск ответчиков и в связи с требованием НТЭК из-за ненадлежащих параметров воды, при этом расчеты все сделаны в пользу потребителя, с уменьшением взыскиваемых сумм. Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей в спорный период ответчиками не предоставлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ФИО2 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

В заявлении поданном в суд 11.04.2019 ФИО2 указывала, что в первом же платежном документе истец рассчитывал плату исходя из 5 человек. ООО «УК «Город» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в том числе влажная уборка и мытье общедомового имущества и придомовой территории не производится. Управляющая компания сделала ремонт подъезда, однако подъезд неоднократно затапливало. В период с осени до весны горячая вода превышала 75 %.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что понимает свою обязанность оплачивать коммунальные услуги, но, поскольку считает, что услуги ненадлежащего качества, то он их не оплачивал. Кроме того, лично с ФИО1 договор управления не подписан. Первоначально ФИО1 возражал против представленного расчета за услуги. После заслушивания пояснений представителей истца, ответчик согласился с расчетом задолженности, предъявленной к взысканию, просил снизить размер неустойки.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Частями 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ООО «УК «Город» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от 31.08.2015 является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также коммунальные услуги; за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В период с 01.09.2015 по 28.02.2018 в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли и проживали ФИО1, его супруга ФИО2, их дети Э.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «УК «Город» по оплате жилищной услуги за период с 01.09.2015 по 28.02.2018 в размере 62952,86 руб.; задолженность по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги с 01.09.2015 по 28.02.2018 в размере 152501,18 руб.

Доводы ответчиков о том, что расчет задолженности исчислен из 5 проживающих человек, не соответствуют действительности, поскольку из расчета следует, что плата начислялась на 4 человек.

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО1 о том, что поскольку никаких договоров он с истцом не заключал, не имеется оснований для взыскания с него задолженности.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию данного имущества исходя из площади принадлежащего ему помещения. При этом отсутствие индивидуального договора собственника жилого помещения с управляющей компанией, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание имущества, пропорционально своей доле в общем праве. Данная обязанность является безусловной и возникает из права собственности ответчика.

Ответчики утверждали, что отказываются оплачивать услуги, потому что они ненадлежащего качества. При этом доказательств непредставления либо ненадлежащего исполнения истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период ответчиками суду не представлено.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиками представленный расчет не оспаривался (ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства согласился с расчетом, представленным истцом), доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что ответчиками доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплаты задолженности полностью или в части, не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность перед ООО «УК «Город» по оплате жилищной услуги за период с 01.09.2015 по 28.02.2018 в размере 62952,86 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Задолженность по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги с 01.09.2015 по 28.02.2018 в размере 152501,18 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за период с 16.10.2015 по 31.09.2019 в размере 22138,18 руб.; с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке пени за период с 16.10.2015 по 31.09.2019 в размере 49398,94 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При указанных обстоятельствах, исходя из размера взыскиваемой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугам с ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 16.10.2015 по 31.09.2019 в размере 22138,18 руб.; с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке пени за период с 16.10.2015 по 31.09.2019 в размере 49398,94 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода с момента возникновения задолженности до предъявления требований о выдаче судебного приказа, а также длительность периода после отмены судебного приказа по подачи настоящего иска в суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальных услуг, с учетом нахождения на иждивении ответчиков двоих детей, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств и нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца до 15000 руб., уменьшает размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке до 40000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 06.03.2019, подтверждающее оплату госпошлины в сумме 7893,69 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, при этом, учитывая сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, сумма подлежащей взысканию госпошлины составляет 6069,91 руб. (85091,04 руб. + 201900,12 руб. – 200000 руб.) * 1 % + 5200 руб.

Сумма удовлетворенных требований истца к ФИО1, при этом, учитывая сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, - 85091,04 руб. составляет 30 % от общей взысканной суммы (принимая размер неустойки до снижения) 286991,16 руб. (85091,04 руб. + 201900,12 руб.).

Сумма удовлетворенных требований истца к ФИО1 и ФИО2, учитывая сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, - 201900,12 руб. составляет 70 % от общей взысканной суммы (принимая размер неустойки до снижения) 286991,16 руб.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4248,94 руб. (6069,91 руб. х 70 %).

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1820,97 руб. (6069,91 руб. - 4248,94 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.09.2015 по 28.02.2018 в размере 62952 руб. 86 коп., пени за период с 16.10.2015 по 31.01.2019 в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1, и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 28.02.2018 в размере 152501 руб. 18 коп., пени за период с 16.10.2015 по 31.01.2019 в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019