Решение № 2-2293/2023 2-2293/2023~М-845/2023 М-845/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-2293/2023

Дело № 2-2293/23

25RS0005-01-2023-001139-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.11.2019 между сторонами заключен брак. В период брака 25.11.2022 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 5 520 000 руб. Указанное жилое помещение приобретено частично за счет собственных средств, частично с использованием заемных денежных средств в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Жилое помещение находится в общей совместной собственности сторон, однако ответчик препятствует доступу истца в квартиру. Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ФИО1 указанным жилым помещением.

В судебном заседании 07.06.2023 истец поддержала заявленные требования, суду пояснив, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако проживать в нем не может из-за того, что ответчик создает препятствия в пользовании квартирой.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 07.06.2023 ответчик возражал против удовлетворения иска, суду пояснив, что доля истца в спорном жилом помещении является незначительной, ? доли в праве собственности не может принадлежать ФИО1, поскольку жилое помещение приобретено на основании военной ипотеки. Указал на то, что препятствует проживанию истца в жилом помещении.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная по адресу проживания ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что 29.11.2019 между сторонами заключен брак, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака.

25.11.2022 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (ипотека в силу закона) ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.06.2023, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, произведен раздел спорного жилого помещения между ФИО2 и ФИО1, за последней признано право собственности на ? доли в квартире.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Как следует из материалов дела, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в судебном заседании ответчик подтвердил, что препятствует проживанию истца в квартире.

По смыслу разъяснения, данного в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о пользовании имуществом, находящейся в общей долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд учитывает, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об объективной (безусловной) невозможности использования спорного жилого помещения сторонами по назначению без нарушения прав друг друга, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат, что следует из договора купли-продажи жилого помещения, сведений о принадлежности истцу иного жилого помещения на каком-либо основании не имеется, в связи с чем с учетом необходимости обеспечения конституционного права на жилище суд считает возможным исковые требования удовлетворить, вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, <данные изъяты>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, не чинить препятствия ФИО1, <данные изъяты>, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста руб.).

Возвратить ФИО1, <данные изъяты>, на основании чек-ордера от 09.03.2023 государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2023