Решение № 2-2634/2020 2-2634/2020~М-2398/2020 М-2398/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2634/2020

Дело №

64RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд <адрес> с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2900000,00 рублей. Займ был предоставлен сроком до конца марта 2020 года. Ответчик уклоняется от возврата долга. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2900000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 57326,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судом искового заявления к производству и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, со слов представителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку по последнему известному адресу ответчика было направлено извещение, вместе с тем, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, которая возвращена отправителю.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 2900000,00 рублей в срок до конца марта 2020.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по которому на сегодняшний день ответчик должен истцу 2900000,00 рублей.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документов суду представлено также не было.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2900000,00 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В п.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной суду расписке следует, что стороны пришли к соглашению о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истца о возврате задолженности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы заемных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57326,51 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900000,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57326,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина