Решение № 2-3775/2018 2-3775/2018~М-3571/2018 М-3571/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-3775/2018

дело № 2-3775/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946 229 руб. 45 коп.. в том числе: 2 182 326 руб. 94 коп. – сумма просроченного основного долга; 487 718 руб. 97 коп. – сумма просроченных процентов; 128 961 руб. 74 коп. – пени за нарешение сроков оплаты кредита; 147 221 руб. 80 коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости – <данные изъяты> а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 28 931 руб. 15 коп. по тем основаниям, что ответчиком нарушено обеспеченное залогом квартиры обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д.6, 95).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежаще (л.д.93,94).

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.14-19; л.д.21-32), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 430 000 руб. сроком на <данные изъяты> Считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Банк предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ПАО АКБ «Абсолют Банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (п.1.4.1 кредитного договора). Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной б\н от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является ПАО АКБ «Абсолют Банк» (л.д.38-52).

Согласно п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>.

В силу п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом ( п. 5.1. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.53-56).

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 946 229 руб. 45 коп., в том числе: 2 182 326 руб. 94 коп. – сумма просроченного основного долга; 487 718 руб. 97 коп. – сумма просроченных процентов; 128 961 руб. 74 коп. – пени за нарешение сроков оплаты кредита; 147 221 руб. 80 коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов (л.д.10, л.д.35-37).

Расчет задолженности ответчика по основному долгу и просроченным процентам, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты кредита и процентов суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 138 091 руб. 77 коп. ((128 961 руб. 74 коп. + 147 221 руб. 80 коп.): 2).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Перечень имущества, на который может быть обращено взыскание, изложен в статье 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании государственная регистрация права собственности на имя ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.49-52).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером № Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Стоимость квартиры была согласована сторонами в разделе 5 закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика (отчет об оценке № № Отдела оценки и экспертизы собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 2 879 000 руб. (л.д.57-59). В связи с чем, суд принимает во внимание отчет об оценке и считает, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере <данные изъяты>

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны не заключали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу оплаченную госпошлину в размере 28 931 руб. 15 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 808 137 руб. 68 коп.. в том числе: 2 182 326 руб. 94 коп. – сумма просроченного основного долга; 487 718 руб. 97 коп. – сумма просроченных процентов; пени за нарешение сроков оплаты кредита и пени за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 138 091 руб. 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 28 931 руб. 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева