Решение № 2А-150/2024 2А-150/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-150/2024

16RS0014-01-2024-000142-17

Дело № 2а-150/2024

Категория дела № 3.028-а


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г. с. Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, исполнительное производство.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Начальник отделения – старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 представила отзыв на иск, в котором указала, что исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> не имеется, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № к ним на исполнение не поступал.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 согласно сведениям органов ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, заинтересованного лица, явка которых не признана обязательной.

Рассмотрев материалы дела, доводы административного истца, изложенные в его административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> не имеется исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1137/1/2023 к ним на исполнение не поступал.

ООО МКК «Срочноденьги» вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ и запросу суда не представило суду доказательства отправки судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1137/1/2023 в адрес Дрожжановского РОСП ГУФССП России по РТ.

Кроме того, должник ФИО4 умер, а вопрос о правопреемстве представителем ООО МКК «Срочноденьги» не возбуждался.

Одним из обязательных условий для удовлетворения требований о признании незаконным действий/бездействия, в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство не заводилось не по вине Дрожжановского РОСП ГУФССП России по РТ, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой для удовлетворения данного административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1137/1/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Г. Сурков