Решение № 2-1815/2026 2-1815/2026(2-9548/2025;)~М-7305/2025 2-9548/2025 М-7305/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1815/2026

Дело №2-1815/2026

УИД 36RS0002-01-2025-011468-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре Забара О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МФК «ЦФР ВИ» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 660576,16 руб., в том числе 400000 – сумму основного долга, 160576,16 – проценты за пользованием суммы займа за период с 28.07.2025 по 20.11.2025; 100000 руб. – штраф за восстановление паспорта транспортного средства, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18212 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор потребительного займа № (№). В рамках заключенного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. под 90,00% годовых, сроком на 2 месяца. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен Договор залога транспортного средства. Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано истцом у нотариуса. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, Банк вынужден обратиться в суд.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО МФК «ЦФР ВИ» не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

На основании ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор потребительного займа № (№) В рамках заключенного договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400000 руб. под 90,00% годовых, сроком на 2 месяца.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Частью 1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 400000 руб. путем онлайн перевода через личный кабинет и через мобильное приложение.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен Договор залога транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано истцом у нотариуса.

В соответствии с п.2.4.5 Договора залога, Залогодатель не вправе отчуждать либо передать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Залогодержателя.

Из открытых данных известно, что ответчиком был восстановлен паспорт транспортного средства – предмет залога: марка «(№)», идентификационный номер (VIN) (№), наименование (тип) легковой, № шасси отсутствует, № кузова (№), цвет кузова <данные изъяты>.

Согласно п.5.6. Договора залога за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога (получение дубликата ПТС), ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 100000 руб.

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования не осуществлял.

Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного ответчиком долга на 20.11.2025 составляет 660576,16 руб., в том числе 400000 – сумму основного долга, 160576,16 – проценты за пользованием суммы займа за период с 28.07.2025 по 20.11.2025; 100000 руб. – штраф за восстановление паспорта транспортного средства.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющегося долга, суд находит требования ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 660576,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 212 руб., понесенные ООО МФК «ЦФР ВИ»» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 660576,16 руб., в том числе 400000 – сумму основного долга, 160576,16 – проценты за пользованием суммы займа за период с 28.07.2025 по 20.11.2025; 100000 руб. – штраф за восстановление паспорта транспортного средства, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18212 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2026