Приговор № 1-575/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-575/2017

№ 1-575/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 30 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Брядовой И.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника адвоката Рогова С.П.,

педагога ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, **** года рождения, уроженца ****, русского, ****, проживающего: <адрес>, судимого:

14 ноября 2016 года **** по ч.1 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 24 марта 2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.А,В,Г,Д ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, а также в похищении официальных документов, из корыстной заинтересованности, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 8 января 2017 г. договорились открыто похитить у проживающих в квартире по адресу: ****, ФИО2 и ФИО3 банковские карты, а также любые официальные документы и паспорта граждан Российской Федерации, позволяющие впоследствии обнаружить в них записи с пин-кодами банковских карт, чтобы обналичить и похитить денежные средства, хранящиеся на банковских картах, а также похитить иное ценное имущество, которое будет обнаружено в ходе совершения преступления. С этой целью они вооружились баллончиком с неустановленной аэрозольной жидкостью, которую намеревались применить к потерпевшим.

8 января 2017 г. в период с 01 часа до 02 часов ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли в подъезд дома по указанному адресу, где отключили электропитание и стали стучать по двери квартиры №, вынуждая потерпевших открыть дверь. Когда ФИО2 открыл дверь, ФИО13 и его соучастник, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, совместными усилиями умышленно распылили аэрозольную жидкость из баллончика в лицо потерпевшему, причинив ему физическую боль. ФИО2 навалился весом собственного тела на дверь, преградив нападавшим доступ в квартиру, и стал звать на помощь. ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь, что преступление будет обнаружено посторонними лицами, скрылись с места происшествия на непродолжительное время.

В период с 02 до 04 часов ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая преступные действия, вновь пришли в указанный подъезд и стали стучать по двери квартиры №, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 по-прежнему находятся в своем жилище. Дождавшись, когда ФИО3 открыла дверь, ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, совместными усилиями умышленно распылили ей в лицо аэрозольную жидкость из баллончика и, толкнув дверь, ударили ею потерпевшую по ноге, причинив ФИО3 физическую боль. ФИО3 упала на пол, испытав при этом физическую боль. Воспользовавшись тем, что ФИО2 ввиду алкогольного опьянения спит, а ФИО3 в результате примененного к ней насилия противостоять их действиям не может, ФИО13 и неустановленное лицо незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, проникли в квартиру с целью дальнейшего отрытого хищения имущества потерпевших. Находясь в квартире, ФИО13 и неустановленное лицо, игнорируя требования ФИО3 покинуть квартиру, осознавая, что преступный характер их действий очевиден для потерпевшей, совместными усилиями открыто похитили из кармана висящей в прихожей куртки две банковские карты ****, принадлежащие ФИО2: № и №, не представляющие материальной ценности, на счете последней из которых находились деньги в сумме 786 774 рубля 84 копейки, то есть в крупном размере, с расположенного на кухне стола – принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 700 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, из расположенной в комнате мебельной стенки – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 и паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2, на обложке которого имелись рукописные записи с пин-кодами похищенных банковский карт, а также, действуя из корыстной заинтересованности, из мебельной стенки - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, военный билет на имя ФИО2. С похищенным имуществом ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из квартиры скрылись.

Завладев указанным имуществом, ФИО13 и неустановленное лицо, используя обнаруженный в документах пин-код от банковской карты **** №, приняли меры к распоряжению похищенным: 8 января 2017 г. в 20 ч. 22 мин. ФИО13 путем совершения покупки в магазине **** похитил 40 рублей; 8 января 2017 г. в 20 ч. 46 мин. ФИО13 и неустановленное лицо путем обналичивания в банкомате, расположенном в ****, похитили 1000 рублей; 9 января 2017 г. в 15 ч. 57 мин. ФИО13 и неустановленное лицо путем обналичивания в банкомате, расположенном по адресу: ****, похитили 50000 рублей; 9 января 2017 г. в 17 ч. 56 мин. ФИО13 и неустановленное лицо путем обналичивания в банкомате, расположенном по адресу: ****, похитили 100000 рублей. Совместными преступными действиями ФИО13 и неустановленного лица с банковской карты **** №, принадлежащей ФИО2, похищены денежные средства в размере 151 040 рублей. Однако довести преступление до конца - похитить оставшиеся на счете карты денежные средства в размере 786774 рубля 84 копейки ФИО13 и его соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшим ФИО2.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО13 вину признал полностью и показал, что в числе похищенного имущества не было бумажника и отрезка бумаги. В остальном давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания, данные ФИО13 в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого17.05.2017 г., ФИО13 показал, что по адресу: ****. проживают мать и брат его отчима - ФИО3 и ФИО2. Было известно, что у ФИО2 на банковской карте имеется большая сумма денег, порядка 800 000 (восьмисот тысяч) рублей. В начале января 2017 года ФИО13 решил похитить у ФИО2 эту сумму. С этой целью он пришел по указанному адресу 08.01.2017 около 2 часов, подошел к двери квартиры, дернул дверь, она открылась, вошел внутрь квартиры. Так как ранее он бывал в квартире, знал, что вешалка с верхней одеждой находится справа от входа. Зайдя в квартиру, он увидел, что на кухне, на стуле, спит ФИО2, заглянул в комнату, там на кровати спала ФИО3. Убедившись, что его не видят, ФИО13 подошел к вешалке и достал из внутреннего кармана висящей там куртки бумажник, из которого вынул 2 пластиковые банковские карты, а бумажник убрал обратно в карман. Затем он прошел в комнату и из мебельной стенки взял документы, рассчитывая, что где-то в документах могут быть пин-коды к банковским картам. После этого ФИО13 вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. Позднее осмотрел похищенные документы, среди них увидел паспорт на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО3. Развернув паспорт, ФИО13 увидел на внутренней стороне обложки два четырехзначных числа. Предположил, что это пин-коды к картам. Решив проверить свою догадку, ФИО13 пошел в расположенный неподалеку магазин и купил там шоколадку стоимостью 40 рублей, расплатившись деньгами с похищенной карты, используя цифры, обнаруженные на обложке паспорта. Поняв, что цифры - это пин-код, ФИО13 решил снять денежные средства с карты, чтобы потом было удобнее расплачиваться наличными денежными средствами. Пошел к банкомату «****» и снял там 1000 рублей. Утром 9.01.2017 ФИО13 пришел к квартире ФИО2 и подкинул похищенные документы в электрический щиток, расположенный в подъезде. 9.01.2017 около 15 часов 50 минут ФИО13 поехал в г. Рыбинск, где снял в банкомате на площади **** в размере 50 000 рублей. При этом ФИО13, маскируясь от камеры банкомата, надел женскую шапку и шарф. Около 17 часов 55 минут он доехал до банкомата «****», который располагается в доме ****. Здесь с похищенной карты ФИО13 снял 100 000 рублей, после чего поехал в г.****, где около 21 часа 30 минут попытался снять около 110 000 (ста десяти тысяч) рублей. Однако по какой-то причине этого сделать не получилось. 10.01.2017 его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.166-171). Допрошенный в качестве подозреваемого 8.08.2017 г., ФИО13 показал, что на записях с камер наблюдения двух банкоматов **** лицом, одетым в светлую длинную куртку с капюшоном, светлую шапку с закрывающим лицо платком в светлую клетку, снимающим денежные средства, а также лицом, одетым в темную куртку с капюшоном и шапку, является он. Шарф был изъят у него, а остальная одежда выброшена. (т.2 л.д.137-145) Допрошенный в качестве обвиняемого 23.08.2017 г., ФИО13 вину признал полностью (т.3 л.д.42-51) Допрошенный в качестве обвиняемого 20.10.2017 г., ФИО13 показал, что преступление было им совершено совместно с лицом, данные которого он называть отказывается. В момент совершения преступления ФИО13 и его соучастник использовали газовый баллончик, чтобы обездвижить потерпевших. В первый раз попасть в квартиру не смогли, хоть и использовали газовый баллончик. Во второй раз распылили аэрозоль из баллончика в лицо ФИО3, а потом проникли в квартиру. В квартире находился также ФИО2, который спал в кухне. ФИО3 просила их покинуть квартиру, то есть она видела, что ФИО13 и его соучастник совершают преступления. Похитили банковскую карту ФИО2 и документы, чтобы найти в них пароль от банковской карты, а также иные предметы, которые перечислены в постановлении о привлечении ФИО13 в качестве обвиняемого. В паспорте ФИО2 был указан пин-код. (т.3 л.д.237-245).

Виновность подсудимого ФИО13 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший ФИО2 показал, что в квартире по адресу: ****, он проживает с матерью – ФИО3 8 января 2017 г. около 01 часа кто-то стал стучать в дверь квартиры. Посмотрев в «глазок», ФИО2 обнаружил, что в подъезде выключен свет. Он приоткрыл дверь. Через открывшуюся щель ему в лицо кто-то распылил газ из баллончика. От этого он почувствовал боль, сильно щипало глаза. Навалившись всем весом на дверь, ФИО2 смог закрыть ее. В дверь продолжали стучать, толкать ее. Судя по количеству и направленности ударов это было несколько человек. ФИО2 стал кричать, звать на помощь. Через некоторое время удары в дверь прекратились. Тогда ФИО2 запер дверь и промыл глаза. Затем он прошел на кухню, где выпил водки и уснул, сидя за столом. При этом на столе рядом с ним находился принадлежащий ему сотовый телефон. Проснувшись около 7 часов, он обнаружил, что телефон отсутствует. В комнате был беспорядок. Мать рассказала, что после того, как он уснул, кто-то вновь стал стучать в дверь, она открыла, ей распылили в лицо газ. Умывшись, она увидела в квартире двух человек, которые что-то искали в мебельной стенке. Затем они сняли с вешалки куртку, которая висела в прихожей, осмотрели ее, повесили обратно и вышли из квартиры. На следующий день ФИО2 был госпитализирован в больницу, о хищении документов узнал от следователя. В результате совершенного преступления были похищены: из висевшей в прихожей куртки – принадлежащие ему две банковские карты ****, не представляющие материальной ценности, на счете одной из которых находились деньги в сумме 786 774 ру. 84 коп.; из мебельной стенки - страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, военный билет ФИО2, а также паспорта граждан РФ ФИО2 и ФИО3; со стола на кухне - сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 700 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Бумажника и отрезка бумаги в кармане куртки не было, банковские карты лежали просто в кармане, пин-коды были записаны на обложке паспорта. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что хищение совершил пасынок его брата – ФИО13

В судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Потерпевшая ФИО3, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 8 января 2017 г. около 01 часа она находилась в своей квартире по адресу: ****. В квартире находился также ее сын ФИО2. В это время в дверь квартиры кто-то начал очень сильно и громко стучать, дергать за ручку. Испугавшись, они с сыном подбежали к двери, посмотрели в дверной глазок, но так как в подъезде было темно, не смогли увидеть, что там происходит. Сын приоткрыл дверь. Через открывшуюся щель ему в лицо кто-то распылил газ из баллончика. Сын вскрикнул, у него покраснели глаза, потекли слезы, он всем телом навалился на дверь, смог закрыть и запереть ее. В дверь продолжали стучать, толкать ее еще минут 10, затем все стихло. Подождав еще несколько минут, сын открыл дверь, вышел в подъезд, ФИО3 тоже туда выглянула. В подъезде никого не было. После этого она ушла в комнату, легла спать, а сын прошел на кухню. Около 02 часов ФИО3 проснулась от того, что кто-то вновь сильно стучит в дверь квартиры. Она подошла к двери, чтобы проверить, что происходит. Увидев, что сын спит на кухне, она решила самостоятельно открыть дверь и прогнать тех, кто в нее ломится. ФИО3 приоткрыла входную дверь и выглянула в подъезд. Она увидела две фигуры в темном, после чего ей брызнули чем-то в лицо, отчего она испытала боль, глаза стало жечь, они слезились. Нападавшие открыли дверь, при этом ударили ее дверью по ноге, она упала на пол, испытав физическую боль от удара и падения. В квартиру вошли двое мужчин, лиц которых она не разглядела, так как резало глаза, они слезились. ФИО3 не могла подняться, ползком направилась в ванную комнату, где промыла глаза, затем вернулась в комнату и села на кровать. В комнате видела два силуэта мужчин. Один из них что-то искал в мебельной стенке, в документах, а второй стоял перед ФИО3. Она говорила мужчинам: «Идите отсюда!», «Что Вы делаете?!», но они не обращали внимания на ее слова. Минут через 10 мужчины ушли. После этого ФИО3 легла на кровать, плохо себя чувствовала. По этой причине ФИО3 никого не позвала на помощь, не разбудила сына. Около 7 часов проснулся сын, который сообщил, что у него пропал телефон и банковские карты. Увидев на полу разбросанные бумаги, сын поинтересовался, что произошло, после чего вызвал полицию. Впоследствии она узнала, что с банковской карты сына были похищены деньги. (т.1 л.д.128-134, т.2 л.д.50-56, 227-233, 240-244, т.3 л.д.224-225).

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что около 4 часов 8 января 2017 г. ей позвонил ее знакомый ФИО13 с незнакомого номера оператора сотовой связи «Мегафон», поговорили на бытовые темы. Узнав впоследствии от следователя номер телефона дяди ФИО13, она поняла, что именно с этого номера и звонил ФИО13. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО13 ночью 8.01.2017 совершил хищение банковских карт из квартиры своих родственников, а впоследствии с одной из них снял деньги. (т.2 л.д.160-167)

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 8.01.2017 около 19 часов 30 минут он встретил в поселке **** своего знакомого ФИО13, который показал имеющиеся при нем две банковские карты ****, которые достал из паспорта. На паспорте имелись две рукописных цифровых надписи, состоящих из четырехзначных цифр. ФИО13 предложил сходить с ним к банкомату «****», который расположен в поселке. Около 19 часов 40 минут они подошли к банкомату, где с одной из карт ФИО13 попытался снять денежные средства, но у него не получилось. Потом ФИО13 предложил сходить с ним в магазин. В магазине **** ФИО13 приобрел шоколадку стоимостью 40 рублей, расплатившись банковской картой, при этом смотрел пин-код, написанный в паспорте. Днем 9.01.2017 ФИО13 сообщил, что у него много денег, показав банковский чек, на котором было указано, что остаток денежных средств на банковской карте составляется около 700 000 рублей. (т.2 л.д.179-187)

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 8.01.2017 около 20 часов 30 минут в магазине ****, расположенном в **** визуально знакомый ей мужчина приобрел шоколадку «Яшкино» стоимостью 40 рублей. Расплатился банковской картой. Вводя пин-код, смотрел в паспорт(т.2 л.д.71-75)

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в квартире по адресу: ****, проживают его мать ФИО3 и брат ФИО2 8.01.2017 около 02 часов ему позвонил брат, который сообщил, что к нему в квартиру «пытались вломиться». В это время пасынка – ФИО13 дома не было. Около 6 часов брат сообщил, что у него похищен телефон и взломана дверь. В квартире брата ФИО7 увидел беспорядок, было понятно, что в квартире что-то искали. Было обнаружено, что у ФИО2 пропали банковские карты, военный билет и паспорт, а у ФИО3 – паспорт и свидетельство пенсионного страхования. Об обстоятельствах совершенного преступления ему стало известно от брата и матери. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что одним из лиц, совершивших преступление, является ФИО13 (т.3 л.д.54-58)

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что о совершенном преступлении она узнала от сестры – ФИО3 (т.2 л.д.65-70)

Свидетель ФИО9, сотрудник ****, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в ходе предварительного следствия банком была предоставлена информация о проведении транзакций по банковским картам на имя ФИО2, а также видеозаписи банкоматов, расположенных по адресам: ****. (т.2 л.д.14-16)

Кроме этого, виновность ФИО13 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления т.1 л.д.5, 59

- выпиской проведенных операций по банковским картам ****» №, выпущенных на имя ФИО2 в период с 07.01.2017 г. по 10.01.2017 г., из которой следует, что по банковской карте № в указанный период были проведены следующие операции:

8.01.2017 в 20.22 - покупка на сумму 40 рублей в магазине **** г.Рыбинск;

8.01.2017 в 20.46 - проведена расходная операция на сумму 1000 рублей в ****;

9.01.2017 в 15.57 - запрос баланса в УС стороннего банка, находящегося по адресу: ****;

9.01.2017 в 15.57 - проведение расходной операции на сумму 50 000 рублей в УС стороннего банка, находящегося по адресу: ****;

9.01.2017 в 17.56 - проведение расходной операции на сумму 100 000 рублей в УС ****;

9.01.2017 в 21.41 - попытка проведения расходной операции на сумму 10 000 рублей в УС стороннего банка, находящегося по адресу: ****. В проведении операции отказано;

9.01.2017 в 21.45 - попытка проведения расходной операции на сумму 100 000 рублей в ****. В проведении операции отказано. Т.1 л.д.13-15

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты полукеды ФИО13 т.1 л.д.17-21

- протоколом осмотра изъятой обуви т.2 л.д.109-114

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО13 изъяты платок и переломленная сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»

т.1 л.д.22-26

- протоколом осмотра изъятых платка и сим-карты т.2 л.д.100-107

- протоколами явок с повинной ФИО13 т.1 л.д.27, 45-48,60

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО13 добровольно выдал 10000 рублей купюрами по 5000 рублей, спрятанные им в подъезде **** т.1 л.д.49-55

- протоколом осмотра изъятых денежных купюр т.1 л.д.84-89

- заявлением ФИО2 т.1 л.д.58

- протоколом осмотра места происшествия – ****, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, с наружной поверхности входной двери изъяты следы обуви, из электрощитка, расположенного на лестничной площадке - банковская карта **** №, паспорта граждан Российской Федерации на имя ФИО3 и ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, военный билет на имя ФИО2, с поверхности страхового свидетельства государственного пенсионного страхования изъяты три следа пальцев рук

т.1 л.д.62-66

- сообщением о результатах проверки по АДИС «Папилон», из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пенсионного полиса, оставлен ФИО13 т.1 л.д.67

- заключением дактилоскопической экспертизы, которой установлено, что один след пальца руки, изъятый с поверхности пенсионного полиса, обнаруженного в электрощитке на лестничной площадке, оставлен большим пальцем правой руки ФИО13

т.1 л.д.208-210

- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО3.

т.1 л.д.222-231

- заключением трасологической экспертизы, которой установлено, что два следа обуви, изъятые с поверхности входной двери квартиры ****, совпадают по признакам групповой принадлежности с подошвами полукед ФИО13 т.1 л.д.244-246

- протоколом выемки у ФИО9 видеозаписей банкоматов **** т.2 л.д.19-28

- протоколом осмотра изъятых видеозаписей т.2 л.д.29-49

- справкой о состоянии вклада ФИО2 за период с 31 декабря 2016 по 8 января 2017, согласно которой остаток вклада по банковской карте № составляет 786 774 рублей 84 копейки т.2 л.д.127

- протоколом очной ставки между ФИО13 и потерпевшим ФИО2.

Т.2 л.д.131-136

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО13 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, а также похищении официальных документов, из корыстной заинтересованности, а также похищении у гражданина паспорта, доказана материалами уголовного дела.

Суд исключает из обвинения хищение бумажника и отрезка бумаги с записью пин-кодов, указав, что пин-коды банковских карт были записаны на обложке паспорта, поскольку это следует из показаний потерпевшего ФИО2 и подсудимого.

Суд полагает необходимым уточнить название похищенного официального документа, указав о хищении страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. Из показаний потерпевших, а также протокола осмотра места происшествия установлено, что подсудимым похищен именно этот документ.

Суд также исключает из обвинения факт применения аэрозольной жидкости из баллончика в лицо потерпевшей ФИО3 в период с 1 до 2 часов 8 января 2017 г., поскольку это не подтвердилось исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершили изъятие чужого имущества у собственника – ФИО2. Их действия носили открытый характер, были очевидны для потерпевших, при этом ФИО13 и неустановленное лицо осознавали, что потерпевшие понимают преступный характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает тот факт, что действия ФИО13 и неустановленного лица в момент совершения преступления носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, оба выполняли объективную сторону состава преступления. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что между ним и соучастником состоялся словесный сговор на совершение хищения имущества потерпевшего.

Суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». Установлено, что подсудимым ФИО13 и неустановленным лицом совершены насильственные действия, связанные с причинением потерпевшим физической боли, выразившееся в применении аэрозольной жидкости из баллончика в лицо потерпевшим ФИО2 и ФИО3, а также нанесении удара дверью потерпевшей ФИО3. Применение насилия явилось средством подавления сопротивления потерпевших. Изъятие имущества ФИО13 и неустановленным лицом стало возможным лишь в результате применения насилия, что было очевидно как для подсудимого, так и для потерпевших.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в судебном заседании. ФИО13 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения, незаконно, против воли потерпевших, применяя насилие, преодолевая таким образом их сопротивление, проникли в квартиру ФИО2 и ФИО3, куда права доступа не имели.

Стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей, с вязи с чем в действиях ФИО13 усматривается квалифицирующий признак «в крупном размере».

В действиях ФИО13 усматривается покушение на преступление. ФИО13 и неустановленное лицо, имея умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО2, а также иного имущества, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, ввиду того что банковская карта была заблокирована.

Кроме того, ФИО13 противоправно, безвозмездно изъял из законного обладания потерпевших принадлежащие им страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и военный билет, являющихся официальными документами. Эти действия совершены подсудимым из корыстной заинтересованности, желая получить в результате совершения преступления материальную выгоду - обнаружить в указанных документах записи с пин-кодами банковских карт, чтобы похитить денежные средства, хранящиеся на банковских картах.

ФИО13, кроме того, противоправно, безвозмездно изъяты из законного обладания потерпевших паспорта граждан Российской Федерации на имя ФИО3 и ФИО2.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, пп.А,В,Г,Д ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Показания ФИО13 неоднократно изменялись в ходе предварительного следствия, поэтому суд принимает их лишь в части, не противоречащей иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13, является явка с повинной. В соответствии с п.Б ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является несовершеннолетие виновного. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13, судом не установлено. Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору **** от 14.11.2016 г. рецидива преступлений не образует, т.к. преступление, за совершение которого он осужден указанным приговором, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО13 совершено тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО13 ранее судим за совершение однородных преступлений. По месту жительства и месту предыдущей учебы подсудимый характеризуется отрицательно, отмечено, что он вышел из-под контроля взрослых, мать не может контролировать поведение сына. В судебном заседании оглашены показания ФИО10(классного руководителя), ФИО11(инспектора ОДН) и ФИО12(ведущего специалиста отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Рыбинского муниципального района), которыми подсудимый характеризуется отрицательно(т.1 л.д.194, т.2 л.д.154-157, 189-192). В судебном заседании допрошена законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО7, из показаний которой следует, что она не в состоянии контролировать поведение сына, подросток полностью вышел из-под контроля взрослых.

Суд приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО13 наказание, не связанное с лишением свободы, оказалось неэффективным, т.к. в период отбывания обязательных работ им было совершено более тяжкое однородное преступление.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения противоправных действий ФИО13 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО13 Поведение ФИО13 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО13 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что по фактам открытого хищения имущества ФИО2 и похищения официальных документов лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет отвечать целям наказания. По факту похищения у гражданина паспорта суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания по факту открытого хищения имущества ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.2 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ, исходя из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что новые умышленные преступления совершены ФИО13 в период отбывания наказания по приговору **** от 14.11.2016 г., однако не назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку в настоящее время наказание по указанному приговору подсудимым отбыто.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому для отбытия наказания воспитательную колонию.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- матерчатый платок, кеды - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть ФИО13;

- оптический диск с видеозаписями, сломанную сим-карту - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- дактилопленки со следами обуви, отрезки липкой ленты со следами рук - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.А,В,Г,Д ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, пп.А,В,Г,Д ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.325 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 2 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 г.

Вещественные доказательства:

- матерчатый платок, кеды - вернуть ФИО13;

- оптический диск с видеозаписями, сломанную сим-карту - уничтожить;

- дактилопленки со следами обуви, отрезки липкой ленты со следами рук - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья **** Бабушкина Е.В.

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01 февраля 2018 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО13 изменить:

- исключить осуждение ФИО13 по ч.1 ст.325 УК РФ, как излишнее, квалифицировать все его действия, связанные с похищением паспортов граждан РФ на имя ФИО3, ФИО2, военного билета на имя ФИО2, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО3 по ч.2 ст.325 УК РФ;

- считать, что ФИО13 наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит назначению с применением ч.3 ст.66 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.2 ст.325 УК РФ;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- определить ФИО13 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Бондаренко А.А. – без удовлетворения.