Решение № 12-423/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-423/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 сентября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО11, с участием заявителя ФИО1, ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 Фёдоровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>ённая, 10 <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у <адрес> не повреждал левое заднее и левое переднее колеса автомобиля Ленд Ровер Фрилендер (О 004 УО 36), проколов покрышки.

В своей жалобе и в судебном заседании пояснил, что свидетель ФИО3, по мнению ФИО1, находясь на заднем сиденье автомобиля Лэнд Ровер, принадлежащем ФИО7, шины которого якобы были проколоты заявителем, не мог видеть, что делает наклонившийся над колесом злоумышленник. ФИО3 знаком с ФИО7 и ФИО8

ФИО4, являющийся сыном потерпевшей ФИО7, дал суду ложные показания, указав, что видел заявителя около машины с шилом в руках. Жена ФИО1, ФИО5, справедливо утверждала, что ФИО1 из дома с вечера ДД.ММ.ГГГГ и до утра следующего дня не выходил. ФИО6 достаточных оснований для составления протокола об административном правонарушении не имел.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что с ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она поставила свой автомобиль у <адрес>, в автомобиле находился ее знакомый, ФИО3 Как только она поднялась к себе в квартиру, позвонил ФИО3 и сообщил, что какой-то мужчина прокалывает колеса. Она попросила своего сына, ФИО8, спуститься вниз. Сын побежал к машине. Когда она, ФИО7, спустилась к машине, ФИО3 рассказал, что мужчина, как он потом узнал - ФИО1, проколол два колеса при помощи шила. Когда ФИО3 вышел из машины и попытался пресечь противоправные действия, ФИО1 начал ему угрожать. Также в мужчине, находившемся у ее, ФИО7, машины, ее сын узнал ФИО1, когда спустился вниз. После слов сына : «Что Вы делаете?!», ФИО1 ушел.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 дали показания, аналогичные показаниям ФИО7

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, суду показала, что ФИО1 из дома с вечера ДД.ММ.ГГГГ и до утра следующего дня не выходил.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов административного дела следует, что около 19 часов у <адрес> ФИО1 повредил путем нанесения проколов покрышки левого заднего и левого переднего колес автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, причинив последней материальный ущерб на сумму 2900 рублей, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП РФ, ему постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, квитанцией о стоимости ремонта и другими представленными по делу доказательствами.

Показания ФИО5 опровергаются собранными по делу доказательствами.

В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ полностью исследованы обстоятельства дела, произведен анализ имеющихся в деле документов, дана надлежащая оценка всем доводам участников процесса. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, изложенного в обжалуемом постановлении, судом не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшей и свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, поскольку их показания последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, обстоятельства дела оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Фёдоровича- без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись ФИО11

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья ФИО11

Секретарь ФИО10