Приговор № 1-203/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-203/2025

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 4 марта 2025 года

Подольский городской суд в составе: председательствующего судьи Силетских О.А.; с участием государственного обвинителя- помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О.; несовершеннолетнего подсудимого -ФИО2; законного представителя несовершен-нолетнего подсудимого – ФИО5; защитника подсудимого – адвоката ФИО6; секретаря Даденковой В.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого, на иждивении которого никто не находится, учащегося 9 класса МБОУ «Эффективная школа», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 и несовершеннолетнее лицо №., находящееся в состоянии невменяемости (уголовное дло в отношении которого выделено в отдельное производство), находились на участке местности вблизи <адрес>, где у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без целя хищения, а именно автомашины марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, принадлежащей ФИО8, стоимостью 90 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут несовершеннолетнее лицо № осталось стоять рядом с вышеуказанной машиной по вышеуказанному адресу, наблюдая тем самым за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения их совместных преступных действий с ФИО2 посторонними, сообщить об этом последнему, в то время как ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством и соответствующего разрешенеия владельца на пользование и управление вышеуказанным автомобилем, принадлежащем ФИО8, через незакрытую на ключ водительскую дверь автомашины проник в её салон, сел на переднее водительское сиденье, после чего оголил провода замка зажигания и стал их замыкать, с целью запуска двигателя автомашины, но у последнего это не получилось, после чего ФИО2 и несовершеннолетнее лицо №, действуя совместно, открыли капот вышеуказанной машины и в подкапотном пространстве обнаружили отсутствие аккумулятора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 00 минут несовершеннолетнее лицо № и ФИО2, который не отказался от реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной марки и модели «ВАЗ-21041-20» г.р.з. К830ХТ 790 регион без цели хищения, совместно с несовершеннолетним лицом № приискали аккумулятор марки «KARHU» емкостью 65Ач, который вместе принесли и установили в подкапотное пространство вышеуказанной автомашины, после чего ФИО2 остался стоять рядом с вышеуказанной автомашиной по вышеуказанному адресу, наблюдая тем самым за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения их совместных преступных действий с несовершеннолетним лицом № посторонними, сообщить об этом последнему, в то время как несовершеннолетнее лицо № сел за водительское сиденье автомашины и стал замыкать провода, отсоединенные от замка зажигания, с целью запуска двигателя автомашины, но у последнего не получилось запустить двигатель, из-за неисправного сцепления, после чего несовершеннолетнее лицо № и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо № совершили совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной марки и модели «ВАЗ-21041-20» г.р.з. К830ХТ 790 регион, принадлежащей ФИО8, стоимостью 90 000 рублей, однако не смогли довести их до конца, по независящим от них обстоятельствам, ввиду нахождения автомашины в технически неисправном состоянии для передвижения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Постановление Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституцией РФ.

Из ранее данных оглашенных, с согласия сторон, показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он со своим другом пошли гулять по <адрес>. Оказавшись у магазина «Чижик», расположенного у <адрес>, они обратили внимание на припаркованный напротив магазина автомобиль марки и модели «ВАЗ-2104» в кузове красного цвета. Они решили попробовать завести автомобиль, и если он заведется, то покататься на нем. Он с водительской стороны потянул ручку двери, она открылась, в это время его друг стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, он (ФИО2) стал пытаться завести автомашину, замыкая провода под рулем, но ничего не происходило, затем они решили дернуть ручку капота, и увидели, что в машине отсутствует аккумулятор. После этого его друг предложил пойти на штраф-стоянку, поискать там аккумулятор в какой-нибудь машине, чтобы похитить его, на что он согласился. Подойдя к стоянке, его друг вытащил из-под капота одной из машин аккумуляторную батарею, которую передал ему. Данный аккумулятор они несли по очереди до автомашины марки «<данные изъяты>» красного цвета, подойдя к которой они поставили аккумулятор, присоединили к нему клеммы, после чего его друг сел за водительское место и замыкая провода пробовал завести автомобиль, но безуспешно, стартер не прокручивался. После чего они закрыли капот и направились дальше, оставив аккумулятор под капотом машину. Также, в этот же день примерно в 22 часа они проходили рядом с мостом около автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темно-синего цвета, который они также решили завести. Он сел за водительское сиденье, поскольку дверь машины была открыта, увидел, что ключ находится в замке зажигания, повернул его, не запуская двигатель. После этого он вышел из машины, подошел к другу и они решили покататься на данном автомобиле с привлечением их общего знакомого. Он (ФИО2) позвонил знакомому, которому сообщил о чужом автомобиле, назвал адрес, знакомый согласился и приехал на станцию «Кутузовская», где они его встретили. После чего его друзья отправились к автомашине, а он остался их ждать недалеко от станции «Кутузовская». Вскоре приехал автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета, за рулем которого находился его знакомый. Далее они попросили знакомого отогнать машину во двор, посидели в ней и разошлись. На следующий день они с другом по очереди катались на данном автомобиле, в дальнейшем перегнав его в <адрес>. (т.1 л.д.140-144, 150-153, т.2 л.д.51-59, л.д.233-236)

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2022 году она приобрела за 90000 рублей и оформила на свое имя в собственность автомобиль марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, 2007 г.в., красного цвета, которой пользовались, автомашина была в хорошем состоянии. В апреле 2024 машина сломалась, и она припарковала её на стоянке возле дома, по адресу её проживания, в связи с занятостью ремонтом машины не занималась, при этом забрала из машины домой аккумуляторную батарею. Не исключает, что дверь с водительской стороны могла не закрываться. В последний раз она подходила к своей машине и проверяла, что всё в порядке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут подойдя к водительской двери автомашины, она обнаружила в районе замка зажигания провода, которые были соединены между собой. Открыв капот, она обнаружила в машине не принадлежащую ей аккумуляторную батарею, подключенную к автомобилю. Поняв, что машину хотели угнать, она сообщила в полицию (т.2 л.д.63-65);

- карточкой на происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДЧ 2 ОП УМВД России по г.о.Подольск ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО8 о том, что поврежден её автомобиль «<данные изъяты>»;

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые пытались совершить угон принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» в кузове красного цвета г.р.з. № регион, припаркованного вблизи <адрес> (т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО8 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где припаркована принадлежащая ей автомашина марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з.№ регион, красного цвета, водительская дверь октрыта, в районе замка зажигания обнаружены оголенные провода, перевязанные между друг другом, а также в подкапотном пространстве обнаружен не принадлежащий ФИО8 аккумулятор марки «KARHU» емкостью 65 Ач, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии законного представителя, указал на спецстоянку, расположенную вблизи <адрес> «А» по <адрес>, и пояснил, что оттуда он с несовершеннолетним ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ похитили аккумулятор, который несли к автомашине <данные изъяты>-20 г.р.з.№ регион, чтобы завести ее и покататься (т.1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на автомашину марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з.№ регион, пояснив, что именно данную машину они с ФИО9 пытались завести, чтобы покататься на ней (т.1 л.д.85-87);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средне-рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 г.в. составляет 90000 рублей (т.1 л.д.109);

- постановлением о производстве и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО8 была изъята автомашина марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з. № (т.2 л.д.69-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО8 была осмотрена принадлежащая ей автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. № регион (т.2 л.д.75-81);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого автомашина марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з. № регион признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен аккумулятор марки «KARHU» емкостью 65Ач (т.2 л.д.117-120);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого аккумулятор марки «KARHU» емкостью 65Ач признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.121-122).

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО8, признательными показаниями подсудимого ФИО2, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевшей, подсудимого суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с вышеприведёнными объективными доказательствами.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

В ходе судебного следствия было уставлено, что ФИО2 ведёт себя адекватно, понимает суть обращённых к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, даёт последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, и исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, а именно как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает на основании п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ его несовершеннолетие, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд, при определении меры наказания за совершённые преступления, находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания несовершеннолетнему ФИО2 суд учитывает и применяет положение ч.5 ст.88, 89 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания из адреса: <адрес>, с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес>;

(Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.)

-не изменять место жительства и учебы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в календарный месяц, в день, установленный, данным органом.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения, уничтожить;

- аккумулятор марки «KARHU» емкостью 65Ач – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о.Подольск ГСУ СК России по <адрес>, при не установлении собственника уничтожить;

- автомашину марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з.№ регион – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО10, все ограничения по хранению снять;

- автомашину марки и модели «<данные изъяты>» г.р.з. № регоин – считать возвращенной по принадлежности потерпевщей ФИО8, все ограничения по хранению снять.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских