Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1668/2017 М-1668/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1593/2017
07 декабря 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Саяногорск к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Саяногорск обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Саяногорск, и было предоставлено на основании ордера от ДАТА № ФИО7 на состав семьи два человека, включая сына ФИО8, ДАТА года рождения. С ДАТА финансово-лицевой счет по заявлению нанимателя был переоформлен с ФИО1 на ФИО8 ДАТА в ходе проведения ревизии муниципального жилищного фонда специалистами отдела Администрации муниципального образования город Саяногорск по р.п. Черемушки было проведено обследование выше указанного жилого помещения, в ходе которого выяснилось, что наниматель жилого помещения и члены его семьи в жилом помещении не проживают, сдают в аренду без разрешения Администрации муниципального образования город Саяногорск, поскольку постановление о поднайме спорного жилого помещения не издавалось, ни наниматель ФИО7, ни члены ее семьи по данному вопросу не обращались. Помещение пустовало в период с ДАТА по ДАТА, до момента его вскрытия специалистами жилищного отдела Администрации муниципального образования г. Саяногорск. В пустующее жилое помещение ни наниматель ФИО7, ни члены ее семьи ФИО8, ФИО9 не вселились. Данный факт свидетельствует о том, что потребность в жилом помещении у ответчиков отпала, граждане имеют постоянное место жительства, т.е. отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в одностороннем порядке. Кроме того, по сведениям ООО «СРКЦ» на ДАТА имеется задолженность по квартирной плате в размере <>. Также согласно выписке Управляющей компании ООО «Наши Черемушки» за период с ДАТА по ДАТА имелась задолженность за коммунальные услуги в сумме <>, которая была частично погашена в ДАТА, что так же свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Просили суд признать ФИО7 ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В последующем представитель истца ФИО10 уточнила исковые требования, просила признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО г. Саяногорск по доверенности ФИО10, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, представитель ФИО8 ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО7 направила заявление в котором указала, что считает требования Администрации к ФИО8, ФИО9 необоснованными, ввиду их фактического проживания в жилом помещении, требования к ФИО5, ФИО6 обоснованными.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Саяногорск.

На основании ордера от ДАТА № вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО7 на состав семьи два человека, включая сына ФИО8, ДАТА года рождения, в связи с чем, был открыт финансово-лицевой счет.

С ДАТА финансово-лицевой счет по заявлению нанимателя был переоформлен с ФИО1 на ФИО8

Как следует из финансово-лицевого счета, в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> ДАТА была зарегистрирована и с ДАТА снята с учета ФИО2, с ДАТА зарегистрирован ФИО8 (наниматель), с ДАТА зарегистрированы ФИО5, ФИО6, с ДАТА зарегистрирован ФИО9

Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из акта обследования жилого помещения комиссией жилищного отдела Администрации МО г. Саяногорск от ДАТА следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО3, которая снимает жилье в аренду у знакомой ФИО7

Как следует из объяснений ФИО8 от ДАТА, в настоящее время он с сыном ФИО9 проживает в квартире по адресу: <адрес>. На данный период времени оплатил коммунальные услуги, проводит ремонт жилого помещения. Его мама ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, бывшая жена - ФИО5, сын – ФИО6 проживают по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО7 от ДАТА следует, что до ДАТА она проживала по адресу: <адрес>, после чего съехала. В квартире остался проживать ее сын с семьей. Примерно в ДАТА сын и его жена ФИО4 развелись, его супруга приобрела квартиру по адресу: <адрес> на данный момент проживает там с ФИО6

Задолженность по квартирной плате в спорной квартире на ДАТА составляла <>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выезд ответчиков ФИО5, ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес> произошел добровольно, намерений вновь заселиться ответчики не предпринимали, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, ФИО5, ФИО6 проживают по адресу: <адрес>, следовательно, выезд ответчиков из спорной квартиры носил не временный, а постоянный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска Администрация муниципального образования <адрес> была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6 в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Саяногорск к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДАТА года рождения, ФИО6, ДАТА года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года