Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-287/2019

Копия

Дело № 2-287/2019

32RS0008-01-2019-000481-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 17 мая 2019 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2013в размере 93 573,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3007, 20 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом была согласна, просила снизить размер неустойки за возникновение просроченной задолженности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 280156 руб., в том числе 251000 руб. – сумма к выдаче, 29156 руб. - страховой взнос на личное страхование.

Процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 48,99% годовых. Срок действия договора - 48 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 280 156 руб. на счет заемщика N № открытый в банке. Денежные средства в размере 251 000 руб. получены заемщиком в кассе банка, 29 156 руб. перечислены на счет партнера на основании распоряжения заемщика, о чем свидетельствует выписка по счета.

По условиям договора, ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления банка от 29.10.2012 и действующих с 26.11.2012, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнением обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 по состоянию на 01.04.2019 составила 93 573 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 63 173 рублей 44 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10452 рублей 55 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 947, 45 рублей.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 63 173, 44 руб. по предоставленному истцом расчету, который был проверен судом и признан обоснованным и соответствующим условиям заключенным между сторонами договора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с должника основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

В случае досрочного возврата займа в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщиком подлежат уплате причитающиеся проценты.

Как следует из представленного расчета ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", который не оспаривался ответчиком, убытки Банка в виде неоплаченных процентов на сумму кредита в размере 19 947,45 руб., представляют собой проценты начисленные на простроенный долг после выставления требования, то есть те же проценты за пользование кредитом за период действия договора с 22.02.2016 по 19.03.2017, исходя из размера процентной ставке, предусмотренной условиями договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, такие проценты подлежат уплате должником ФИО1 по правилам об основном денежном долге.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, а должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. А так же учитывая соотношения размера неустойки и просроченной задолженности длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3007,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.08.2016 и № от 01.02.2019.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 09.04.2013 по состоянию на 01.04.2019 в размере 85 120 (восьмидесяти пяти тысяч ста двадцати) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек; в том числе просроченный основной долг – 63 173 (шестьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля 44 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000 (две тысячи) рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 19 947 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>