Приговор № 1-742/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-742/2023

Уголовное дело № 1-742/2023 УИД: 50RS0052-01-2023-009880-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 06 декабря 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

защитника-адвоката Борисова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жураевой М.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: У ФИО1, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2105 бордового цвета г.р.з. №, припаркованному на участке местности, расположенном в 5 метрах от вышеуказанного дома, между первым и вторым подъездами, с багажника которого тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «ОРРО А9 2020» (ОППО А9 2020), 4/128 GB, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 6 300 рублей, в чехле-книжке, находящимися внутри сим-картой и картой памяти, материальной ценности для потерпевшей не представляющими и денежные средства в размере 15 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания – не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, в отсутствии потерпевшей ФИО4

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО5 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, частично возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного имущества, имеет заболевания.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и тот факт, что преступление, которое совершил ФИО1 является преступлением средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, так как подсудимый не трудоустроен и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношение ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Закрепить за потерпевшим право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещением ущерба, причиненным преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки ОРРО А9 2020, цвет морской зеленый, 40В/128 GB, imei1: №, imei2: № с сим-картой Билайн на №, с картой памяти SanDisk Ultra, денежные средства: купюра достоинством 1 000 рублей ЭМ 0458522, купюра достоинством 1 000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение – оставить по принадлежности, кошелек коричневого цвета, сданный в камеру хранения МУ МВД России «Щелковское» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Колоскова К.Н.