Решение № 2-6649/2023 2-6649/2023~М-2071/2023 М-2071/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-6649/2023

78RS0002-01-2023-002618-98 Дело №2-6649/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

сумму оплаченного страхового возмещения, размере 252 700,00 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 727 рублей.

В обоснование иска указав, что 17 февраля 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Шкода», г.р.з. №, в результате которого автомобилю «Фольксваген Тигуан», г.р.з. №, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение в размере 252 700 рублей, однако ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шкода», г.р.з. №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в установленном порядке, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайств и возражений суду не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года около 23 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Шкода, г.р.з №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 ., и транспортного средства марки Фольксваген, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольксваген, г.р.з. №, получил механические повреждения.

12 апреля 2022 года постановлением № 18810378220340006719 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением установлен факт нарушения ответчиком пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершение маневра, повлекшего за собой ДТП (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Рассмотрев предоставленные страхователем документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 252 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 июня 2022 года № 327655 (л.д. 27).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Шкода, г.р.з №, принадлежащего ФИО2, также было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 10), при этом ответчик в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не указан.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований у истца права требования к ответчику возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, как лица, совершившего ДТП при управлении транспортным средством, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку при заключении договора обязательного страхования собственником транспортного средства Шкода, г.р.з №, условием было использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 252 700 рублей.

Также с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, факт несения которых на сумму 5727 рублей подтверждается материалами дела.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 252 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук