Решение № 12-9/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело №12-9/2025

УИД 09RS0006-01-2024-000139-59


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года ст. Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2 собственник транспортного средства ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минуту на 209 км 650 м автодороги Майкоп-Карачаевск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN 18/463 TGA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41,55% (4,155 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,155 т на ось № при допустимой нагрузке 10т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,67% (2,450 т) на ось 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,950т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31,21% (2,341т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,841т на ось № при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40,32% (3,024т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,524т при допустимой нагрузке 7,500т на ось.

По данному факту владелец транспортного средства – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по ЦФО и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы ФИО1 следует, что ему принадлежит грузовой автомобиль марки MAN 18.463 TGA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ им получено обжалуемое постановление. Нарушение зафиксировано в автоматическом режиме. С постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, так как перегруза не было. Доказательств, подтверждающих фактическую массу транспортного средства на момент фиксации нарушения, нет, автоматическая камера не является средством измерения, сертифицированным для определения массы транспортного средства (согласно требованиям ГОСТ Р 8.966-2019), в постановлении не указаны погрешности измерений и методика определения перегруза.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно жалобы не представил.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи).

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В Приложении №2 указанных правил содержатся сведения о допустимых нагрузках на ось транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 05.03.2025 в 19 часов 16 минут на 209 км 650 м автодороги Майкоп-Карачаевск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN 18.463 TGA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 41,55% (4,155 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,155 т на ось № при допустимой нагрузке 10т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32,67% (2,450 т) на ось 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,950т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 31,21% (2,341т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,841т на ось № при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40,32% (3,024т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,524т при допустимой нагрузке 7,500т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме - комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: №, свидетельство о поверке которого № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства марки MAN 18/463 TGA, государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Майкоп-Карачаевск км 209+650, не выдавалось.

Грузовой автомобиль марки MAN 18.463 TGA, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не нашли своего подтверждения в суде.

Ссылаясь, на отсутствие перегруза, ФИО1 полагает, что сведения, содержащиеся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, являются некорректными.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство - комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: № имеет свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Па основании результатов поверки указанный комплекс признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и соответствует обязательным метрологическим требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной, подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, не имеется.

Таким образом, комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: ARW04671- DKS04670, прошел поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 года N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного у суда нет сомнений в корректности фиксации и точности результатов работы комплекса весогабаритного контроля.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, в судебном заседании не опровергнуты.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», с заводским номером: ARW04671- DKS04670.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительном до ДД.ММ.ГГГГ, оборудование весогабаритного контроля исправно.

Грузовой автомобиль марки MAN 18/463 TGA, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ФИО 3 привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года внесены изменения в том числе в ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, а ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей».

Таким образом, ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных транспортных средств, вмененное ФИО1, в настоящее время смягчена и регламентируется ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения жалобы не исполнено в полном объеме.

Руководствуясь приведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией, выраженной в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Кроме того, частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах - в размере 450 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав физического лица, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными о личности ФИО1, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО 2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ), изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ) на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), размер назначенного штрафа снизить с 450000 рублей до 225000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Урупского районного суда И.Б.Узденова