Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025~М-942/2025 М-942/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1272/2025

Дело №2-1272/2025

11RS0008-01-2025-001701-67

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

5 ноября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Воробей Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о признании ФИО4, ФИО5 к. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, <адрес>. В обоснование требований указано, что истец, ее мать – ФИО6, ее брат – ФИО7 являлись собственниками спорной квартиры по 1/3 доле у каждого. Также по спорному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО4о (гражданский супруг ФИО6, отец ФИО7 и ФИО5 к.), ФИО5 к. (дочь ФИО8 и ФИО4, сестра ФИО9 и Халилова Р.З.о). В ноябре 2024 года ФИО6 умерла, наследство после е смерти приняли ФИО1 и ФИО7, в т.ч. принадлежавшую ФИО6 1/3 долю в спорной квартире. Ответчики расходов по содержанию спорного имущества не несут, в спорной квартире не проживают какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, регистрация ответчиков препятствует истцу и третьему лицу в распоряжении своим имуществом.

В судебном заседании истец показала, что ФИО6 с дочерью – ФИО5 к., гражданским супругом – ФИО4, в 2007 году уехали из Российской Федерации в Азербайджан, отказались от российского гражданства, отношения с истцом и третьим лицом не поддерживают, только ФИО10 з. общается с ФИО7, намерений возвращаться в Российскую Федерацию не имеют.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, третье лицо – ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсвие, ответчики в судебное заседание не явились.

Ответчики извещались судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу прямого указания статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является надлежащим извещением. Более того, сведения о движении дела отображались на официальном сайте суда, при проявлении должной осмотрительности и внимательности ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 14.03.1996 ФИО6 и ее дети: ФИО11 и ФИО7 приобрели в общедолевую собственность, по 1/3 доле у каждого, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 на дату приватизации спорной квартиры гражданином Российской Федерации не являлся, участия в приватизации принимать не мог.

Согласно карточки прописки на ФИО4, он документирован паспортом РФ 12.10.2000, до 03.03.2000 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в БТИ 14.03.1996.

По спорному адресу зарегистрированы: с 10.03.200 – ФИО4 (гражданский супруг ФИО6 и отец Х-вых Рауфа и Динары), с 13.09.2004 – ФИО5 к. (дочь ФИО6 и ФИО4, сестра ФИО1 и ФИО7).

ФИО6, умерла 28.11.2024 в г./селе Габала, Республики Азербайджан.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО6, наследство после ее смерти приняли ФИО1 (истец) и ФИО7 (третье лицо), в т.ч. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в настоящее время являются ее долевыми собственниками, по 1/2 доле у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как показала истец, в 2007 году ФИО6 с дочерью – ФИО5 к., гражданским супругом – ФИО4, в 2007 году уехали из Российской Федерации в Азербайджан, отказались от российского гражданства, отношения с истцом и третьим лицом не поддерживают, только ФИО10 з. общается с ФИО7 ФИО6 болела, у нее была онкология, 4 стадия, она приезжала получить лечение в Российскую Федерацию, но ей сказали, что помочь уже нельзя, она вернулась в Азербайджан, в ноябре 2024 года, умерла, ФИО4 и ФИО5 к. намерений возвращаться в Российскую Федерацию не имеют.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, поскольку являлись членами семьи собственников.

На протяжении практически 20 лет ответчики проживают на территории другого государства, совместное хозяйство с истцом и третьим лицом не ведут, выехали из спорной квартиры, расходов по ее содержанию не несут, членами семьи собственников жилого помещения не являются. Какое-либо соглашение между собственниками и ответчиками о пользовании жилым помещением отсутствует.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец и третье лицо являются собственниками жилого помещения, при этом каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется, доказательства таких оснований суду не представлены.

Кроме того, ФИО5 к. после смерти матери (ФИО6) имела возможность вступить в права наследования, приобретя долю в праве собственности на спорную квартиру, однако, своим правом не воспользовалась, что подтверждает отказ ФИО5 к. от права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст изготовлен 05.11.2025.

Судья – К.М. Сообцокова