Решение № 2-3514/2019 2-3514/2019~М-2550/2019 М-2550/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3514/2019

Дело № 2-3514/19

34RS0002-01-2019-003263-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Указанное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховой компанией никаких выплат в установленные законом сроки произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» была принята претензия потерпевшего с просьбой выплатить страховое возмещение по указанному выше страховому событию, которая ответчиком была удовлетворена частично и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 287 526 руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана: сумма страхового возмещения в размере - 92 074 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика нотариуса, юриста, компенсация морального вреда, штраф. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, Истцом не было получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 267 014 рублей, расходы на представителя в размере 10000,00 рублей; расходы на копирование документов в размере 220,00 рублей; расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу дело № в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 000 рублей за период с 21 дня просрочки исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ, а истец вновь обратился с иском о взыскании неустойки, начиная с 21 дня просрочки исполнения обязательства. В случае удовлетворения иска период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования и Закона об ОСАГО.

Однако страховой компанией в установленные законом сроки выплат произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» принята претензия потерпевшего с просьбой выплатить страховое возмещение по указанному выше страховому событию, которая ответчиком была удовлетворена частично и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 287 526 руб.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере - 92 074 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика нотариуса, юриста, компенсация морального вреда, штраф. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за период с 30.05.17г. по 19.03.18г., а всего 290 дней, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом: 92 074 х 1% х 290 = 267 014 рублей 60 копеек.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 60 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд также учитывает правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительный период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Причиненный истца моральный вред компенсаирован по указанному выше решению суда, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как расходы по изготовлению копий документов к исковому заявлению, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 220 рублей.

Также подтверждены документально и понесенные истцом расходы на оплату услуг курьера, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 250 рублей.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг (судебный порядок), стоимость которых составила 10000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

неустойку 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

расходы на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, расходы по копированию документов 220 (двести двадцать) рублей,

расходы на оплату услуг курьера 250 (двести пятьдесят) рублей.

В части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 60 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 3000 рублей, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.