Решение № 02-8354/2025 02-8354/2025~М-5291/2025 2-8354/2025 М-5291/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-8354/2025

УИД 77RS0016-02-2025-009349-25 Дело № 02-8354/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8354/2025

по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств в размере сумма. В обоснование заявленного требования указывает, что в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между ООО «ГРАНД» и ПАО Банк «Возрождение», юридическому лицу был открыт расчетный счет №<***>. В дальнейшем ПАО Банк «Возрождение» был реорганизован путем присоединения к адрес. Истец являлся единственным участником ООО «ГРАНД». 20 апреля 2020 года ООО «ГРАНД» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения налогового органа. На момент исключения на расчетном счете юридического лица находились денежные средства в размере сумма, которые ответчик не вернул. Действия ответчика противоречат требованиям банковского законодательства и нарушают права истца. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, по доводам иска возражал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН <***>) (далее - ООО «ГРАНД»).

Деятельность ООО «ГРАНД» прекращена 29 апреля 2020 года в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых была внесена запись об их недостоверности (запись ГРН 2207704252754).

На основании заявления ООО «ГРАНД» о присоединении к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в Банке «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО) от 16 марта 2016 года между ООО «ГРАНД» и кредитной организацией был заключен договор банковского счета (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ГРАНД» был открыт расчетный счет №<***>.

В дальнейшем Банк «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к адрес), что не отрицается сторонами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 18 июня 2020 года расчетный счет был закрыт в связи с прекращением деятельности ООО «ГРАНД». На дату закрытия расчетного счета остаток на счете составлял сумма.

После исключения ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ, 18 августа 2023 года истец, будучи единственным участником ООО «ГРАНД», обратился в Банк с заявлением о перечислении спорных денежных средств со счета ООО «ГРАНД».

Материалами дела подтверждается, что Банк рекомендовал истцу обратиться в суд для инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества, предусмотренной п.5.2 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается письмом от 20 сентября 2023 года № 10533/16.

Таким образом, Банк не является приобретателем заявленных ко взысканию сумм, денежные средства, остававшиеся на расчетном счете ликвидированного ООО «ГРАНД», Банком в свою пользу не обращались, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Следовательно, оснований полагать, что на стороне Банка возникла обязанность по перечислению спорных денежных средств в пользу истца, не имеется, и при этом суд полагает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе 2

самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Поскольку после внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ по смыслу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ прекращается правоспособность юридического лица, а, следовательно, и полномочия органов его управления, по распоряжению имуществом юридического лица, включая участников или ликвидатора, истцу надлежало инициировать процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования. Аналогичный вывод содержится в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) от 01.06.2022.

Между тем, истец как участник ликвидированного ООО «ГРАНД» обратился в Банк в нарушение установленной законом процедуры, и, фактически требует выдать денежные средства неуполномоченному лицу, юридически не имеющему права на получение указанной суммы. При этом полномочия по выявлению кредиторов и иных заинтересованных лиц возложены в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ на арбитражного управляющего, а не на Банк или суд.

Доводы истца о нарушении Банком действующего законодательства при рассмотрении его обращения основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи Банк правомерно указал истцу на необходимость обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

фио ФИО2

3