Решение № 2-654/2018 2-654/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных выплат, произведённых поручителем по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области (далее Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных выплат, произведённых поручителем по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключён кредитный договор НОМЕР от 20.03.2014, согласно условиям которого кредитор обязался открыть заёмщику кредит для пополнения оборотных средств на срок по 10.03.2017 с лимитом, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, срок и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО1 и Фондом заключён договор поручительства НОМЕР от 20.03.2014, договор поручительства НОМЕР от 20.03.2014, заключённый с Х.Е.Б.. В связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору, ПАО Сбербанк России обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, как к субсидиарному поручителю о взыскании задолженности в сумме 311900 руб.. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 взыскана с Фонда в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в размере 311900 руб., возмещение расходов по госпошлине. По платёжному поручению НОМЕР от 21.09.2016 Фонд перечислил в пользу ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 311900 руб.. ИП ФИО1 утратила статус ИП, признана банкротом. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2018 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено, в связи с чем, долги не списываются. По платёжным поручениям НОМЕР от 29.12.2017, НОМЕР от 13.04.2018 солидарным поручителем Х.Е.Б. произведено частичное погашение задолженности в размере 11336,94 руб.. Поскольку Фонд является субсидиарным поручителем, задолженность заёмщика в первоочередном порядке должна погашаться за счёт солидарных поручителей. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области задолженность в размере 300563 руб. (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д. 37).

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д.36).

Поэтому считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено: 20.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключён кредитный договор НОМЕР, согласно которого ИП ФИО1 получила кредит на сумму 500000 рублей. В качестве обеспечения, своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им ИП ФИО1 предоставил поручительство Х.Е.Б. и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области. В соответствии с условиями договоров поручительств НОМЕР от 20.03.2014 и НОМЕР от 20.03.2014 Х.Е.Б. и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области отвечают перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. По решению Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 года с Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана субсидиарно задолженность в размере 311900 руб., 9238 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. По платёжному поручению НОМЕР от 21.09.2016 Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области перечислил ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 311900 руб.. Солидарным поручителем Х.Е.Б. произведено частичное погашение задолженности в размере 11336 руб. 94 коп.. Остаток задолженности составил 300563 руб. 06 коп., который ответчиком не возмещён.

ФИО1 не исполняет надлежащим образом решение Коркинского городского суда Челябинской области от 28.03.2016 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 года в размере 372025 руб. 40 коп.. в связи с чем, Фонд вынужден был, как поручитель, по решению Арбитражного суда Челябинской области, заплатить сумму задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 311900 руб.. Однако, ФИО1 сумму долга в пользу Фонда не возместила и до настоящего времени.

Установленныесудом обстоятельства подтверждаются материалами дела: платёжным поручением (л.д.6-8), кредитным договором (л.д.9-10), договором поручительства (л.д.11-13), решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2016 года (л.д.14-18), определением Арбитражного суда Челябинской области (л.д.19-20), учредительными документами (л.д.21-32).

Ответчик не представил в суд никаких возражений на предъявленный к нему иск, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам со стороны истца.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 300563 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 6206 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области сумму выплаченной задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Челябинской области от 1 июля 2016 года в размере 300563 рубля 06 копеек, а также в счёт возмещения оплаты госпошлины в размере 6206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. юркина