Решение № 2-2423/2024 2-89/2025 2-89/2025(2-2423/2024;)~М-1652/2024 М-1652/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2423/2024

63RS0043-01-2024-003631-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2423/2024) по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником одной из квартир, за №, жилого дома на двух собственников, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры ее прежними собственником была произведена реконструкция соответствующей части дома. Согласно проведенным исследованиям - жилой дом пригоден для дальнейшего использования по назначению, его последующая эксплуатация, в том числе с учетом мероприятий по реконструкции, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ссылаясь на указанное, в том числе на то, что часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности истцу, отвечает признакам блокированного жилого дома, последний, уточнив требования, просит суд:

сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии;

признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков:

- жилой блок №, литер А, общая площадь 47,37 кв.м, жилой площадью 33.7 кв.м, подсобная - 13,67 кв.м,

- жилой блок №, литер А1, общей площадью 52.7 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м и подсобной - 23,1 кв.м;

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52.7 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м и подсобной площадью 23,1 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента градостроительства г.о. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, третьего лица – Департамента градостроительства по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с письменными возражениями представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в требованиях ФИО2 просил отказать.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении пристроев увеличивается общая площадь всего дома, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> (кадастровый №), расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Правообладателем квартиры за № площадью 31,9 кв.м. в названном доме является ГБУ <адрес> «Самаралес»; вид, номер, дата государственной регистрации: оперативное управление, № <дата>.

Из материалов дела, в том числе материалов инвентаризации, представленных по запросу суда следует, что принадлежащая истцу <адрес> кадастровым номером №, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, изначально, в порядке приватизации была предоставлена в собственность ФИО3 (постановление <адрес> № от <дата>), а в последующем перешла в собственность истца.

Так, в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, содержатся:

копия регистрационного удостоверения Бюро инвентаризации <адрес> № от <дата>, согласно которому <адрес> Горелом Хуторе в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО8, ФИО4,

ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, в соответствии с которым наследником ФИО8 является ФИО4, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Горелый Хутор, <адрес>, удост. ФИО5, нотариусом <адрес>, в реестре за №;

ксерокопия договора купли-продажи и акта приема-передачи от <дата>, в соответствии с которым ФИО4 продала, а ФИО6 купила квартиру по вышеуказанному адресу;

ксерокопия договора дарения от <дата>, в соответствии с которым ФИО7 подарила, а ФИО2 принял в дар квартиру по адресу: <адрес>.

Также установлено, что согласно содержащегося в материалах инвентаризации графического плана, оформленного на <дата> (с корректировкой на <дата>) названный двухквартирных дом размещался (на соответствующий момент) на земельном участие мерою 622,1 кв., в том числе под огородом – 224 кв.м., под садом – 200 кв.м; по состоянию на <дата> площадь участка названного домовладения составляла 710,3 кв.м.

Тем самым, как следует из материалов дела, названная квартира по вышеуказанном адресу была подарена истцу его матерью ФИО7 на основании договора дарения от <дата>, которой указанный объект, представляющей собой двухкомнатную квартиру общей площадью 29,50 кв.м, принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно поясненениям истца, в процессе эксплуатации прежними собственниками квартиры была произведена ее реконструкция.

Так, в соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, выполненного ООО «Консоль-Проект» (заказ №.22), в процессе эксплуатации силами жильцов были осуществлены следующие мероприятия по реконструкции:

демонтаж конструкции деревянных сеней, дверного блока в проеме в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой, ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней;

сшивка деревянной доской проема между жилыми комнатами;

обшиты листами гипсокартона по металлическому каркасу внутренние стены в жилых комнатах (4) и (5), в результате чего площади жилых комнат (4) и (5) составили 16,7м2 и 12,9м2, соответственно;

пробит дверной проем шириной 900 мм в поперечной наружной деревянной стене в жилой комнате (4), в проем установлен стандартный деревянной дверной блок;

выполнены отделочные и малярные работы:

основное строение лит. А достроено до наружных размеров 5,96 x 11,42м. В достроенной части жилого здания располагаются: ванная (1) площадью 2,4 кв.м, оборудованная душевой кабиной, раковиной и унитазом, коридор (2) площадью 6,9 кв.м, оборудованный печью на твердом топливе, кухня (3) площадью 13,8 кв.м, оборудованная 4х конфорочной газовой плитой и мойкой. Высота помещений -2,60 м.

По результатам проведенного визуального обследования специалистом установлено, что реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В техническом паспорте, составленном <дата> ООО «Поволжье» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указано, что жилое помещение, находящиеся в пользовании (собственности) ФИО2 состоит из основного строения лит.А (помещения поз.1,2,3,4,5), общей площадью данного помещения в 52,7 кв.м, жилой – 29,6 кв.м.

Исходя из технических характеристик обследуемого объекта специалист по результатам натурного исследования указал, что реконструированная <адрес>, по вышеуказанному адресу является индивидуальным жилым домом, состоящим из двух жилых комнат, подсобных помещений - кухни, ванной и коридора, с индивидуальным входным узлом, тем самым выявил, что здание, в котором расположена обследуемая квартира не отвечает признакам многоквартирности.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся: дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» такие дома - дома блокированной застройки имеют автономные жилые блоки; не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

По данным технической документации на <дата>, жилой дом, в котором расположена квартира истца, состоит из двух изолированных помещений, каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок.

В материалы дела в том числе предоставлено заключение специалиста ООО «Поволжье» из которого следует, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, под его частью дома, - огорожен искусственными межевыми знаками (забор), по которым производилось изменение соответствующего участка. По результатам соответствующих изыскательских работ специалист подготовил план границ земельного участка от <дата>, с определением фактической площади участка (в существующих границах забора) в 683 кв.м. Специалистом отмечено, что на территории исследуемого участка, в границах названной площади, располагается часть жилого дома (69 кв.м.), а также хозяйственные постройки. Анализ фактических измерений, графических материалов, в том числе ситуационного плана БТИ по состоянию на <дата> и данных ЕГРН позволил определить, что границы участка не передвигались и его конфигурация не менялась 15 и более лет.

По результатам соответствующих изыскательских работ, в ходе подготовки заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры истца, дополнения к нему было в том числе установлено, что рассматриваемый жилой дом блокированной застройки, находящийся в собственности ФИО2 не имеет мест общего пользования с соседним блоком, при этом блока истца имеет прямой выход на свой придомовой участок. Данное изолированное помещение (квартира истца) не имеет общего входа с соседним блоком, есть общая стеная (в т.ч. и на чердаке), в который в свою очередь нет проемов, нет вспомогательных помещений, подполий, шахт, коммуникаций, в результате чего специалист сделал вывод, что помещения поз. 1-5, находящиеся в пользовании (собственности) - ФИО2 можно рассматривать как блок жилого дома блокированной застройки, который состоит из комнат и подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с проживанием в таком здании.

Согласно заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от <дата>, жилой дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу разделен на два блока с обособленными выходами непосредственно наружу, при этом при существующем разделении дома на два блока требования ФЗ №123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не нарушаются.

По результатам проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» санитарно-гигиенической экспертизы составлено экспертное заключение № от <дата>, в котором содержится вывод о том, что техническая документация на жилой дом блокированной застройки после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству. Оборудованию и содержанию зданий и помещений».

Суд принимает результаты приведенных выше заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.

Тем самым, в ходе рассмотрения дела установлено, что реконструкция спорной квартиры была выполнена без нарушения градостроительных и противопожарных требований, соответствует строительным, санитарным и иным нормам и правилам, не оказывает влияния на технические характеристики всего жилого дома, сохранение объекта недвижимости в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом часть жилого дома (<адрес>), принадлежащая на праве собственности истцу, отвечает признакам блокированного жилого дома, тем самым суд признает, что ввиду указанного заявленные исковые требования являются обоснованными и, как следствие, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, - в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков:

- жилого блока №, состоящего из основного строения литер А (помещения поз. 1, 2, 3, 4, 5), общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, подсобной 23,1 кв.м;

- жилого блока №, площадью 31,9 кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт 3611 №) право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер А (помещения поз. 1, 2, 3, 4, 5), общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 29,6 кв.м, подсобной 23,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.