Приговор № 1-381/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-381/2020 (№ 12001320064190871)

УИД: 42RS0015-01-2020-00 2078-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 19.07.2020 не позднее 14.30 часов, ФИО1, находясь на площадке третьего этажа в подъезде ... дома, расположенного по адресу: ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. В.Г, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее П. В.Г., а именно: сотовый телефон: «Honor STK-LX1», стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину П. В.Г., значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 29-30, 53-54), из которых следует, что 19.07.2020 года около 14.30 часов он возвращался домой по адресу: .... Поднимаясь на третий этаж своего подъезда, он увидел своего соседа П.В., который спал на площадке, на третьем этаже, под подоконником. Рядом с ним лежал сотовый телефон марки: «Honor» в корпусе темного цвета в прозрачном чехле. Воспользовавшись тем, что сотовый телефон находится без присмотра, он решил похитить его, так как ему нужны были деньги на приобретение спиртного. Он взял указанный сотовый телефон и занес его в свою квартиру. Позже, в этот же день, он встретил В. на лестничной площадке, который поинтересовался у него, не видел ли он его сотовый телефон, но он ему ничего не ответил. Сотовый телефон несколько дней лежал у него в квартире. 30.07.2020 года он решил продать сотовый телефон, пошел с сотовым телефоном на рынок «...», где продал похищенный им сотовый телефон мужчине нерусской национальности за 1500 рублей. При этом, он записал данные его паспорта, и он, получив деньги, ушел. На полученные деньги он приобрел спиртное и продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил, дополнил, что ущерб потерпевшему не возместил, исковые требования признает, стоимость телефона не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего П. В.Г., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-22, 46-47), из которых следует, что 17.07.2020 года после работы он отмечал день металлурга и ночевал у знакомых. Домой вернулся 19.07.2020 года около 14.00 часов. Дверь ему никто не открыл и он сел на подоконник, расположенный на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда. При себе у его находился сотовый телефон марки «HONOR 9X», в корпусе синего цвета с сенсорным экраном в силиконовом прозрачном чехле в виде «бампера». Сидя на подоконнике, он пользовался сотовым телефоном, находился в сети «интернет». После чего он заснул. Помнит, что когда он заснул, сотовый телефон находился у него в руках. Проснулся он около 15.00 часов 19.07.2020 года, дверь в квартиру ему открыла мама. Дома он обнаружил, что при нем нет сотового телефона. Он вышел из квартиры, и начал искать сотовый телефон. Сотовый телефон он приобретал 05.03.2020 года за 13490 рублей в «М. Видео». В настоящее время он оценивает сотовый телефон в 10 000 рублей. Сотовый телефон находился в отличном состоянии. В телефоне были установлены 2 сим-карты операторов: «...» с номером: «...» и «...» с номером: «...». На телефоне был установлен цифровой пароль и отпечаток пальца. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, на приобретение продуктов питания и одежды он тратит около 20 000 рублей, материально помогает матери. За коммунальные услуги оплачивает 2700 рублей. Так как сумма материального ущерба в размере 10 000 рублей ему не возмещена, он желает заявить гражданский иск на указанную сумму.

Показаниями свидетеля Т. М.Г.о., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33), из которых следует, что в РФ проживает на протяжении 20 лет. Он работает продавцом в торговом павильоне по продаже б/у техники и электроники ИП «Г.», расположенном на рынке «...». 30.07.2020 года в дневное время к нему в торговый павильон пришел ФИО1, который предложил ему приобрести у него сотовый телефона марки: «Honor 9x», в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле. Данный сотовый телефон был включен, однако на экране была блокировка в виде «электронного ключа». Пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Он также предоставил паспорт на свое имя, данные которого он записал в тетрадь учета товара. Он приобрел сотовый телефон за 1500 рублей и передал деньги ФИО1. 05.08.2020 года он продал указанный сотовый телефон за 2500 рублей мужчине средних лет.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявление от 21.07.2020 года, в котором П. В.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.07.2020 года, около 15.00 часов, находясь на площадке в подъезде по адресу: ..., тайно похитило принадлежащее ему имущество - сотовый телефон «Honor 9x» (л.д. 3);

-Протокол осмотра места происшествия от 21.07.2020 года с таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является помещение коридора в подъезде на третьем этаже по адресу: ..., в ходе которого ничего не изъято (л.д.4-9);

-Протокол выемки от 11.08.2020 года, согласно которому у П. В.Г. изъята ксерокопия товарного чека на приобретение сотового телефона, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д. 25, 41-42, 44-45);

-Протокол выемки от 11.08.2020 года, согласно которому у свидетеля Т. М.Г.о. изъята ксерокопия выписки из тетради учета товара, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д. 37, 41-43, 45);

-Исковое заявление, согласно которому П. В.Г. просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 10 000 рублей (л.д. 49).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего П. В.Г. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетеля об иных известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П. В.Г.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 10 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 30000 рублей, коммунальные услуги – 2700 рублей, содержит мать.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего П. В.Г., показаниями свидетеля Т. М.Г.о.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшего и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшего П. В.Г., свидетеля Т. М.Г.о. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 66), ..., ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, путем дачи последовательных признательных показаний и указания места продажи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не имеется, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего П. В.Г. в сумме 10 000 (л.д. 49) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в уголовно – исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу П.В.Г., ..., в возмещение причиненного материального ущерба 10 000 (десять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства:

-ксерокопию товарного чека на приобретение сотового телефона, ксерокопию выписки из журнала учета от 30.07.2020 года (л.д. 43-45), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова