Решение № 2-2462/2025 2-2462/2025~М-1355/2025 М-1355/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Требования мотивированы тем, что между Департаментом здравоохранения <адрес>, государственным бюджетным учреждением «<адрес> перинатальный центр» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования подписан ответчиком самостоятельно и добровольно. Условия договора были разъяснены и понятны ответчику. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией заключенного договора. По условиям договора ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приемы на целевое обучение по образовательной программе ФГБОУ ВО Тюменский ФИО2, код и наименование профессии, специальности направления подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Акушерство и гинекология», ординатура. Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 зачислена в число студентов с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 отчислена с ДД.ММ.ГГГГ, полностью завершив обучение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения <адрес> проинформировал Университет о расторжении договора о целевом обучении в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по трудоустройству. Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Штраф составляет 545337,86 руб. Штраф до настоящего времени ответчиком не оплачен. Просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 545337,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15907 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, который в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения <адрес>, ГБУ "<адрес> перинатальный центр" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения <адрес> и ФИО8 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры №, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора (л.д.12-13).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено поступление на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ "акушерство и гинекология", уровень образования - ординатура, по очной форме обучения в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ ФИО2.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 5.1 договора ФИО8 также принято обязательство после освоения образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора.

Разделом III договора предусмотрено заключение трудового договора о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не превышающий двух месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Установленный срок трудовой деятельности составляет 3 года и длится с даты заключения трудового договора.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 зачислена на обучение по программам ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ "акушерство и гинекология" на места, финансируемые из средств федерального бюджета, на основании договора о приеме на целевое обучение (л.д.14-17).

Приказом от 08.08.2023№-орд ФИО7 отчислена из ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения (л.д.18).

В связи с вступлением в брак ФИО7 сменила фамилию на ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент здравоохранения <адрес> в адрес ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора о целевом обучении с ФИО1 (л.д.20-21).

№ ВО Тюменский ГМУ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в размере 545337,86руб.(л.д.22). Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), оставлено без исполнения.

В соответствии с частью 16 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 6 статьи 71.1 данного Федерального закона в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановление Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 (действующим на момент заключения договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 30 Положения если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 4 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 56 указанного Положения предусмотрено, что если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

На основании пункта 57 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58 Положения).

Согласно пункту 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, она отчислена из образовательной организации, не трудоустроена.

Предусмотренные действующим законодательством основания для освобождения ее от уплаты штрафа отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неисполнение условий договора.

Доводы ответчика о том, что со стороны ответчика нарушений сроков трудоустройства допущено не было, основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

До настоящего времени ответчик не трудоустроена, доказательств, что ответчик предпринимала меры для трудоустройства, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК ГФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая обстоятельства по делу, а также учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, принимая во внимание обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, степень соразмерности последствиям нарушенного обязательства, исходя из принципа баланса интересов сторон, приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканного с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, уменьшив его размер с 545337,86 рублей до 363000 рублей.

Уменьшая размер штрафа, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принципа справедливости и разумности, а также из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений и последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.

Такой размер штрафа, по мнению суда, в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства для истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 907 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ ФИО2 (ИНН №) штраф в размере 363 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 907 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.