Решение № 2-2682/2021 2-2682/2021~М-1688/2021 М-1688/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2682/2021

54RS0030-01-2021-002976-48

Дело № 2-2682/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2013 г. между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120 000 руб. под 44,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 195165,63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 114 538,94 руб., просроченные проценты в размере 51 037,89 руб., неустойка по ссудному договору в размере 20 084,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 503,89 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 195 165,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5103,31 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не направил представителя о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не прибыл, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Материалами дела установлено, что в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120 000 руб. под 44,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику обусловленную договором сумму, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк», в последующем реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок внесения ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 114 538,94 руб. по основному долгу, задолженность по процентам в размере 51 037,89 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифов Банка по потребительским кредитам штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце, составляет 1100 руб.

Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мни Банк» предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять Общие условия и Тарифы уведомляя об этом клиента. Если клиент до введения в действие изменений в Общих условиях (Тарифах) письменно не выразит свое несогласие, то Банк будет считать отсутствие таких возражений согласием клиента на внесение соответствующих изменений. (п. 12 раздела 2).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил дневную процентную ставку до 0,0546, исходя из которой заемщику начислена неустойка на остаток основанного долга в размере 20084,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9503,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, период ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание, что истец длительное время с момента начала образования задолженности не предъявлял исковые требования к ответчику, чем способствовал увеличению размера штрафных санкций, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку (штрафные санкции) явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку на остаток основанного долга до 12000 руб., неустойку на просроченную ссуду – до 6000,00 руб., а всего – 18000 руб. При этом суд учитывает, что указанные суммы будут соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также соответствовать размеру процентов, определяемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в пределах указанного истцом периода просрочки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5103,31 руб. соответствует ст. 333.19 НК РФ и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере: 114538,94 руб. – просроченная ссуда, 51037,89 руб. – просроченные проценты, 18000 руб. – неустойка, а также расходы на уплату государственно пошлины в размере 5103,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Лисина