Решение № 2-4560/2025 2-4560/2025~М-4459/2025 М-4459/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4560/2025

Дело № 2-4560/2025

(43RS0001-01-2025-006320-40)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова к Галину А. П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

Установил:

Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с исковым заявлением к Галину А.П. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

В обосновании требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, Галину А.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. В территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее - Управление) поступило на рассмотрение обращение по вопросу ненадлежащего содержания квартиры {Номер изъят} 6 по адресу: {Адрес изъят}. Специалистами Управления {Дата изъята} совершен выезд с целью проверки фактов, указанных в обращении. Однако, из-за сломанного домофона в подъезд попасть не удалось, дверь никто не открыл, специалисты не смогли войти внутрь. В связи с чем, собственнику жилого помещения управлением {Дата изъята} направлено заказное письмо с просьбой обеспечения доступа в квартиру с целью осмотра {Дата изъята}. Специалистами Управления {Дата изъята} совершен повторный выезд, по результатам которого установлено, что спорное жилое помещение располагается на втором этаже многоквартирного жилого дома {Адрес изъят} Доступ для осмотра вышеуказанной квартиры не предоставлен, на площадке жилого помещения в удовлетворительном состоянии, на ней не обнаружено мусора и насекомых, мелких грызунов. В адрес ответчика {Дата изъята} Управлением направлено уведомление об обеспечении доступа в квартиру с целью осмотра, которое планировалось провести {Дата изъята}. В ходе повторного выезда {Дата изъята} доступ в жилое помещение собственник не обеспечил. Истец полагает, что собственник ФИО1 нарушает права своих соседей в области санитарно-гигиенического законодательства, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, и до момента его фактического исполнения.

Представитель истца муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности Галину А. П..

Судом установлено, что в территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району поступило на рассмотрение обращение от {Дата изъята} по вопросу ненадлежащего содержания квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} специалистами территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району был осуществлен выезд по адресу: {Адрес изъят}, с целью проверки фактов, указанных в обращении от {Дата изъята}.

На момент выезда {Дата изъята} доступ специалистам для осмотра квартиры не был предоставлен, что подтверждается актом осмотра жилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району в адрес ответчиков направлено письмо от {Дата изъята} {Номер изъят} о предоставлении доступа для осмотра квартиры {Дата изъята} с 09:00 часов до 11:00 часов.

{Дата изъята} специалистами территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району был осуществлен повторный выезд, по результатам которого установлено, что спорное жилое помещение располагается на втором этаже многоквартирного жилого дома {Адрес изъят} Доступ для осмотра вышеуказанной квартиры не предоставлен, на площадке жилого помещения в удовлетворительном состоянии, на ней не обнаружено мусора и насекомых, мелких грызунов. Запах на лестничной площадке приемлемый. Корреспонденцию получает, почтовый ящик пустой. Соседи по лестничной площадке рассказали, что в данной квартире присутствует захламление бытовыми вещами. Они также подозревают, что от этого жильца могут распространяться тараканы. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра жилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Территориальным управлением администрации города Кирова по Ленинскому району в адрес ответчика повторно было направлено письмо от {Дата изъята} {Номер изъят} о предоставлении доступа для осмотра жилого помещения {Дата изъята} с 09:00 часов до 11:00 часов.

{Дата изъята} сотрудниками территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району был осуществлен повторный выезд по адресу: {Адрес изъят}

В ходе повторного выезда {Дата изъята} доступ в жилое помещение собственник не обеспечил, что подтверждается актом осмотра жилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Рассматривая требование о предоставлении доступа в жилое помещение, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений частей 1-3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, под использованием жилого помещения следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи, с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подпунктах 1-3 пункта 1.4 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно положений статей 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Данные обязанности требуют от граждан воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 главы 6 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 года № 42/19 (ред. от 27.03.2024), администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлен.

Учитывая изложенное, требования искового заявления об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру {Номер изъят} в {Адрес изъят} для проведения обследования помещения с целью проверки обращения о ненадлежащем содержании жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки по статье 308.3 ГК РФ направлено на побуждение исполнения решения суда, которым удовлетворены какие-либо обязательства, которые ответчик должен исполнить в натуре, в связи с чем, невозможно определить их ценовое выражение.

Суд отмечает, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При таком положении, суд считает, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. Указанный размер судебной неустойки суд считает разумным и достаточным для дополнительного воздействия на ответчика побудить исполнить вступившее в законную силу решение суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обязать ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) предоставить доступ в квартиру {Номер изъят} расположенную в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Cудья Бояринцева М.В.