Решение № 2-7/2020 2-7/2020(2-922/2019;)~М-844/2019 2-922/2019 М-844/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-7/2020

84RS0001-01-2019-000952-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-922 по иску акционерного общества «Таймырбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату указанных платежей, всего в размере 124 778 руб. 22 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 3 695 руб. 56 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилые помещения, которые считаются выморочными, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого находятся и включаются в соответствующий жилищный фонд социального пользования. На основании этого, истец обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Дудинка по принятию ? доли жилого помещения, как выморочное имущество. В удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года решение суда от 05 марта 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В решении суда от 05.03.2019 указано, что, приняв ? долю ФИО1 фактически приняла наследство, совершила действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, что позволило бы сделать вывод о том, что спорное имущество является выморочным, отсутствие наследственного дела, не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом. Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников. Проживая в жилом помещении, ФИО1 является наследником. Ранее жилое помещение принадлежало Н.Л.Ф., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Н.Л.Ф. ФИО1 вступила в наследство и приняла ? долю. На ? долю наследство оформлено не было. По заявлению ФИО1 по вышеуказанному адресу лицевой счет был разделен. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №), образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сумма которой составляет 124 778 руб. 22 коп., из них, 108 013 руб. 21 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.07.2019; 16 765 руб. 01 коп. - пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 11.07.2016 по 20.08.2019. В результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, АО «Таймырбыт» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, всего в размере 124 778 руб. 22 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695 руб. 56 коп.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца - АО «Таймырбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежаще уведомлен, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что указанная задолженность должна быть взыскана с ФИО2, поскольку лицевой счет по адресу: <адрес>, разделён по решению суда, указанная квартира унаследована после смерти матери братом ФИО2 и ею по ? доли, задолженности по её лицевому счету не имеется, она все платежи осуществляет своевременно.

Ответчик ФИО2 судебную корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, не получает, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в зале суда и подтверждается справкой Формы № 4 ООО «Дудинская управляющая компания» от 18.07.2019, а также выпиской из финансово-лицевого счета от 18.07.2019, основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1 (л.д. 15, 16).

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2018 №, ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 18). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 15 июля 2011 года на ОАО «Таймырбыт» была возложена обязанность производить начисление платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по квартире <адрес> раздельно по каждому собственнику – ФИО1 и ФИО2 из расчета принадлежащей каждому ? доли квартиры (л.д. 39).

Указанное решение Дудинского районного суда Красноярского края обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из ответа нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № года к имуществу Н.Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, а также сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Иных заявлений не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес> денежные вклады в ПАО Сбербанк. На дату выдачи справки наследственное дело не окончено производством. За получением свидетельства о праве на наследство обратилась только дочь наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 За выдачей свидетельства о праве на наследство ФИО2 ещё не обращался (л.д. 54).

Согласно судебной практике, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО2, поскольку в судебном порядке за ним признано право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, по ведомости расчета задолженности по квартплате по лицевому счету №, открытому на имя ответчика ФИО2, с июня 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 124 778 руб. 22 коп., из которых: 108 013 руб. 21 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.07.2019; 16 765 руб. 01 коп. - пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 11.07.2016 по 20.08.2019 (л.д. 20, 21-22).

Ответчик ФИО2, пользуясь услугами, предоставляемыми АО «Таймырбыт», не выполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, что послужило основанием для обращения АО «Таймырбыт» в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика ФИО1 суд не находит, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по лицевому счету №, открытому на имя ответчика ФИО1, имеется какая-либо задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Таймырбыт» уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 695 руб. 56 коп. Документом, подтверждающим понесенные истцом расходы, является платежное поручение № 2177 от 21.08.2019 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «Таймырбыт» расположенного по адресу: <...>, денежную сумму в размере 124 778 (сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки, из которых:

108 013 руб. 21 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.07.2019;

16 765 руб. 01 коп. - пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 11.07.2016 по 20.08.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Таймырбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.