Постановление № 1-234/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 28 мая 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2018 года, адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 17 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

16 февраля 2018 года в период с 13 часов до 15 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились возле участка № по адресу: <адрес>, ДТСН (дачное товарищество собственников недвижимости) № «<данные изъяты>», <адрес>, где по предложению ФИО1, вступили в предварительный сговор на кражу имущества, принадлежащего СФФ находящегося в ограде указанного участка, а также с участка № по <адрес> указанного товарищества.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2,, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, умышленно, с целью совершения кражи через калитку проникли на участок №, расположенного по адресу: <адрес>, ДТСН № «<данные изъяты>», <адрес>, а также через дверь, с целью совершения кражи, незаконно проникли в помещение нежилого дома, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, перенесли чугунную ванну стоимостью <данные изъяты> рублей и два ковра стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие СФФ, к калитке для дальнейшей транспортировки и желая распорядиться похищенным имуществом.

Однако ФИО1 и ФИО3 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны жителями дачного товарищества на месте преступления. В случае доведения преступных действий ФИО1 и ФИО4 до конца, СФФ мог быть причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим СФФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку ущерб преступлением фактически не причинен, подсудимыми до начала судебного разбирательства ему принесены извинения, каких-либо претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники – адвокаты Анциферов С.М. и Чубарова Н.Д. поддержали ходатайство потерпевшего СФФ, указав на отсутствие у подсудимых судимостей, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, принятие иных мер по заглаживанию вреда.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку каждый из подсудимых впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим СФФ ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого им предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, принесены извинения потерпевшему СФФ, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым ванну чугунную и 2 ковра, переданных потерпевшему СФФ для обеспечения сохранности, а также ботинки, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности законным владельцам, в том числе, разрешив их использование.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ванну чугунную и 2 ковра разрешить к использованию потерпевшим СФФ; ботинки мужские возвратить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков