Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018 (2-6904/2017;) ~ М-4528/2017 2-6904/2017 М-4528/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1218/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что отбывая наказания в ФКУИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в январе 2015 года истец был трудоустроен в качестве станочника деревообрабатывающих станков. В 2016 году трудоустройство истца было прекращено, в связи с его этапированием в КТБ-1 г. Красноярска. Приказом начальника с 01 ноября 2016 года истец был вновь трудоустроен на прежнее место работы, где продолжает работать по настоящее время. Данный участок, где работает истец, отнесено к классу условия труда 3.2., является работой с вредными условиями труда, в связи с чем, истцу положено бесплатно молоко и другие равноценные пищевые продукты, в случае их отсутствия компенсация, однако в данной части права истца нарушаются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу за не выдачу молоку 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, находится в местах лишения свободы ( расписка приобщена к материалам дела).

Третье лицо – ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Организационно-правовые основы привлечения осужденных к труду содержатся также в Законе РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно ст. 17 которого осужденные привлекаются к труду в различных организационно-правовых формах.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольненияс работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.10.2009 N 1113-О-О, ст. 9 УИК РФ относит труд к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого ст. 103 УИК РФ обеспечивает право и обязанность осужденных на труд, возлагая на администрацию исправительных учреждений обязанность их трудоустройства с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 УИК РФ наосужденныхк лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом начальника ФКУ ОК-6 ГУФСИН России по <адрес> N 3-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период отбывания наказания был привлечен к труду в качестве станочника деревообрабатывающих станков участка «Массив» цеха № 1 по 4 разряду со сдельной оплатой труда.

Приказом N 4-ос от 18.01.2016 года привлечение ФИО2 к труду прекращено с 16.01.2016 года без выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с учетом использованного отпуска за период с 27.01.2015 года по 26.01.2016 года.

В период с 16.01.2016 года по 12.02.2016 года ФИО2 находился на лечении в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом: производственная травма. <данные изъяты> в связи с нахождением на лечении осужденному выдан листок нетрудоспособности № от 12.02.2016 года с 16.01.2016 года по 12.02.2016 года. 28 календарных дней (л.д.39). Причина нетрудоспособности – несчастный случай на производстве, полагается пособие в размере 100% от среднего заработка.

С 03.03.2016 года по настоящее время истец продолжает работать на своем прежнем месте работы.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-6 №-ос от 27.10.2016 года ФИО2 трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков участка «Массив» цеха деревообработки по 2 разряду со сдельной оплатой труда.

За указанный период, согласно табелям учета рабочего времени осужденному ФИО2 бухгалтерией учреждения производились начисления на лицевой счет.

Согласно п. 2 приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), приведенного в приложении N 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Согласно справки главного инженера осужденному ФИО2 в пер 09.01.2017 по 20.05.2017 года за работу во вредных условиях труда молоко или равноценные пищевые продукты не выдавались, так как в указанный период времени фактически не выполнял работу станочника, согласно закрытым нарядам, занимался работой, не связанной с деревообрабатывающим оборудованием.

Согласно ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФ основанием возмещения вреда является наличие деликтного состава правонарушения со стороны государственного органа включающего в себя: незаконность действий (бездействия) государственных органов; причинение убытков; прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями, наступившим вредоносным результатом; вину причинителя вреда; принятие причинителем вреда всех необходимых мер по его предотвращен снижению размера имущественного вреда.

Для возложения ответственности необходимо доказать всю вышеназванную совокупность. При этом юридически значимой признается причинно-следственная связь.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В материалы дела представлена справка главного инженера ФИО1 от 30.01.2018 года, согласно которой следует, что в период времени с 09.01.2017 года по 20.05.2017 года на объектах промышленной зоны учреждения за работу во вредных условиях труда молоко и другие равноценные пищевые продукты не выдавались, поскольку в указанный период времени фактически отсутствовала работа станочникам деревообрабатывающих станков. Осужденные, трудоустроенные на участках деревообработки, имеющие право на бесплатное получение молока или равноценные пищевые продукты, согласно закрытым нарядам на сдельные работы занимались работой, не связанной с работой на деревообрабатывающем оборудовании ( уборкой территории участка, сортировкой отходов пиломатериала и т.д.)

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 года № 45н « Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов. Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда.

В материалы дела представлена ведомость выдачи молока работника промышленной зоны ФКУ ИК-: ГУФСИН России за период с 22 по 27 мая 2017 года, в которой установлено, что ФИО2 получил молоко в размере 4 литров; за период с 29 мая по 03 июня 2017 года получил в размере 2 литров; с 05 по 10 июня 2017 года получил в размере 2 литров; с 13 по 17 июня 2017 года получил в размере 4 литров; с 19 по 24 июня 2017 года получил в размере 4 литров и так включительно по 30 декабря 2017 года с учетом фактической занятости на работе с вредными условиями, что подтверждается соответствующими ведомостями (приобщены к делу), и табелями учета рабочего времени.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, - отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская