Решение № 2-3319/2017 2-3319/2017~М-3551/2017 М-3551/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3319/2017

№2-3319/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Кирилловой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд к ответчику с вышеуказанным исковым требованием, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 31.05.2017 г., автомобиль «Volkswagen Jetta», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2., получил механические повреждения. Автомобиль «Volkswagen Jetta», г/н №, на момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ. Выполняя обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в сумме 246535 рублей. Ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована. Просит взыскать с ответчика порядке регресса, выплаченную сумму страхового возмещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5665 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено.

Третьи лица ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено, из материалов дела, 31.05.2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Jetta», г/н №, под управлением ФИО2., автомобиля «Volkswagen Transporter», г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Mitsubishi asx», г/н №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1., которая в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, неправильно выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Volkswagen Transporter», г/н №, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль «Volkswagen Transporter», г/н №, продвинулся вперед и столкнулся с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Volkswagen Jetta», г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО1., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 года, в соответствии с которым ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volkswagen Jetta», г/н №, был застрахован владельцем в страховой компании ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом серии 2012044 №-ТФ от 07.07.2016 г., со сроком действия с 08.07.2016 г. по 07.07.2017 года.

По факту наступления страхового случая потерпевший обратился в страховую компанию, подав письменное заявление о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства «Volkswagen Jetta», г/н №, в сумме 246535 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от 30.10.2017 г. и платежным поручением № от 30.08.2017 года.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возмещению причинителем вреда. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное им страховое возмещение по ДТП, имевшего место 31.05.2017 г., в сумме 246535 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 5665 рублей 35 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в порядке регресса 246535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5665 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.