Решение № 12-188/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 12-188/2021

12-188/2021 судья Никишина Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 29 октября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО действующей на основании ордера в интересах ФИО1 угли, на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, нахожу, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Из материалов дела следует, что ФИО1 угли, являясь гражданином республики <скрыто>, при осуществлении миграционного учета представил заведомо ложные сведения (документы), а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где фактически никогда не проживал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 угли вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 угли при рассмотрении дела признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся.

Деяние ФИО2 угли образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ.

Назначенное ему наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО2 угли наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела ФИО2 угли не был предоставлен переводчик, опровергается материалами дела. В судебном заседании 14 октября 2021 года присутствовал переводчик ФИО у которого была отобрана подписка о предупреждении его по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на ФИО2 угли, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, он не имеет.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию судьи вышестоящей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену судебного постановления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. - оставить без изменения, а жалобу защитника Пономаревой В.В. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков