Решение № 2-1549/2019 2-1549/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1549/2019

Дело № 2-1549/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 мая 2019 г.

Индустриальный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на неосновательное обогащение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на неосновательное обогащение, указав, что решением Индустриального районного суда г. Перми по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 403 379,00 руб. в пользу ФИО1 Решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитаны на сумму основательного обогащения - 403 379,00 руб., которая была присуждена решением суда. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты в рядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 403 379 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 983,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 руб.

Истец ФИО1 извещена, надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила, ранее в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, по изложенным в нем доводам, пояснила, что удержаний в рамках исполнительного производства не производилось.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 АнатО. о взыскании денежных средств, с ФИО2 АнатО. взыскано в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 217 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7162 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 403 379 руб., который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удержаний не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 403 379 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ФИО2 не исполнено, каких-либо перечислений ответчиком не производилось, доказательств иного материалы дела не содержат.Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного производства (л.д. 19-34), справкой ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> и другими материалами дела.

Для восстановления нарушенных прав, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО2 АнатО. о взыскании процентов на неосновательное обогащение (л.д. 3-5).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Период просрочки определяется в календарных днях, с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с невыплатой истцу присужденных решением суда денежных сумм, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, по заявленным истцом требованиям, с учетом суммы задолженности 403 379 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 983,71 руб., исходя из расчета, представленного истцом, который суд принимает за основу, так как данный расчет соответствует требованиям действовавшего в указанные периоды законодательства.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 983,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 АнатО. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 983,71 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара