Приговор № 1-202/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

Уголовное дело №1-202/2019


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Дюкаревой А.Ю.,

потерпевшей ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горяйнова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО14 по адресу: <адрес> заведомо зная, что у последней в указанной квартире на настенной полке в сумке от фототаппарата хранятся принадлежащие ей денежные средства в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью наживы путем свободного доступа решил совершить тайное хищение указанных денежных средств, при этом похищать их постепенно, чтобы ФИО15 не сразу обнаружила кражу.

С целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходя в гости к ФИО16 по указанному выше адресу ее проживания, пользуясь моментами, когда ФИО17 выходила из комнаты, из сумки от фотоаппарата на настенной полке частями тайно похищал принадлежащие последней денежные средства, всего в сумме <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО18 ущерб на указанную выше сумму в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своей знакомой ФИО19 по адресу: <адрес> осматривая одну из комнат пока последняя в ней отсутствовала, он обнаружил в сумке на настенной полке крупную денежную сумму купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей в нескольких пачках и, испытывая материальные трудности, решил похитить часть данных денег, но делать это частями, чтобы ФИО20 как можно дольше не замечала их отсутствия. В тот день, а также в последующие дни в период примерно до ДД.ММ.ГГГГ всего около 10 раз, находясь в квартире ФИО21 и выбирая момент, когда последняя выходила из комнаты, он забирал из ее сумки из разных пачек деньги по несколько купюр номиналом 1000 рублей и 5000 рублей, всего примерно <данные изъяты> каждый раз, которые тратил на собственные нужды. Затем он перестал красть деньги ФИО22 которых к тому моменту в сумке оставалось заметно меньше, поскольку испугался, что последняя обнаружит их пропажу и заподозрит в этом его. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО23 обнаружившая отсутствие денег в сумке, а ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже и добровольно выдал часть похищенных денег в сумме <данные изъяты> Всего с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ФИО2 более <данные изъяты> согласен с суммой <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24), подсудимый в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении в период с середины ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО24 в общей сумме более <данные изъяты> из комнаты квартиры последней.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств ФИО25 в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Так, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО26 в судебном заседании, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате своей квартиры по адресу: <адрес> она обнаружила пропажу части принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> из <данные изъяты> частично оставшихся ей после смерти отца, а также вырученных от продажи автомобиля (в сумме <данные изъяты>), хранившихся в сумке от фотоаппарата на настенной полке. После этого она позвонила своему знакомому ФИО1, с которым встречалась с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ и который с ДД.ММ.ГГГГ периодически оставался ночевать в ее квартире. ФИО1 отрицал кражу ее денег, но никого из посторонних, кроме него, в этот период в ее квартире не было. Впоследствии сотрудники полиции установили, что хищение принадлежащих ей денег совершил ФИО1, изъяли и возвратили ей часть денежных средств в сумме <данные изъяты>

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшей ФИО27 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (т.1 л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем свободного доступа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>

Непосредственное место совершения преступления установлено на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.5-13) – <адрес> в ходе которого были изъяты следы пальца руки и обуви на дактопленку, два бумажных фрагмента листа с двух пачек денежных купюр, образец ДНК и дактокарта ФИО28

Часть похищенных ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> а также след пальца руки с одной из купюр, оттиски пальцев рук, подошвы обуви и образцы ДНК подсудимого согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-21) были изъяты в ходе осмотра комнаты подсудимого по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-82) след пальца руки, изъятый с купюры номиналом 1000 рублей в ходе осмотра комнаты подсудимого, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия предметы были надлежащим образом осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-110), в тот же день признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.111), и денежные средства в сумме <данные изъяты> возвращены владельцу ФИО29 (т.1 л.д.113-114, 115).

Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании следует, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ее супруга у ее дочери ФИО2 остались принадлежащие последнему деньги в размере <данные изъяты> которые та постоянно хранила в одной из комнат их квартиры по адресу: <адрес> в сумке от фотоаппарата на настенной полке. В ДД.ММ.ГГГГ дочь продала автомобиль за <данные изъяты> и данные деньги также хранила в указанном месте (всего <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила ей, что у нее пропала часть этих денежных средств в сумме <данные изъяты> о чем та сообщила сотрудникам полиции. В квартире никого из посторонних, кроме парня дочери – ФИО1, который в ее отсутствие мог оставаться у них дома на ночь, не было.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств ФИО31 в крупном размере.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие ФИО32 денежные средства в общей сумме 288000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером, причинив собственнику материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с единым прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в добровольной выдаче части похищенных денежных средств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.157, 162) и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.159, 161), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д. 152), жительства (т.1 л.д.172) и регистрации (т.1 л.д.168, 169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно в данном случае при назначении подсудимому наказания лишь в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимому ФИО1 наказания в совокупности с его материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к принудительным работам.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В результате совершенного преступления потерпевшей ФИО33 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> ею был заявлен гражданский иск с учетом частичного возвращения похищенных денежных средств на сумму <данные изъяты> который с учетом доказанности причиненного преступлением материального ущерба, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению.

Частично судьба вещественных доказательств по делу была разрешена в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.113-114, 115).

Вещественные доказательства по делу: два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, отрезок дактопленки со следом обуви, два бумажных фрагмента листа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску, - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок наказания с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, отрезок дактопленки со следом обуви, два бумажных фрагмента листа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г.Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>